论我国法院变更指控罪名模式之选择与重构-硕士论文.pdfVIP

摘要 1999年重庆虹桥一案在全国引发了法院变更指控罪名的热烈讨论，理论界 与实务界纷纷发表文章表达自己的观点，基本形成两种观点，一种是支持法院直 接变更指控罪名；另一种则反对法院径行变更指控罪名，并提出改革方案：建议 借鉴英美法系的“实体限制型’’模式或大陆法系的“程序限制型”模式对我国法 院罪名变更模式进行改革。笔者对两种较为典型的两种罪名变更模式加以阐述， 并着重对其局限性做出分析。“实体限制型”模式由于实行严格的诉因制度，不 可避免会带来实体的不公，并且与我国目前的社会观念及未来刑事诉讼改革的发 展方向并不契合；“程序限制型’’模式会使一些刑事诉讼公理性原则遭到破坏， 有违程序公正理念，而且难以实现公正与效率的有机统一。笔者在对两种模式局 限性分析的基础上，对我国法院变更指控罪名的现状进行了反思与重构，最后提 出建议：通过建立公诉事实同一的诉因变更制度对我国法院变更指控罪名模式加 以改革。这一制度重构的正当性基础在于实现了程序公币和实体公正、公正与效 率的有机统一，较好地契合了我国未来刑事诉讼法改革的发展方向。 【关键词】变更指控罪名实体限制程序限制公诉事实同一诉因变更 Abstract In 1 caseofthe has 999，the ChongqingHongQiao causedthehotdiscussionon the court’S the circle changingallegedcharges．Thetheory and circlehave practice articlesto their whichare published dividedintotwo expressopinions basically parts． One arethe andtheotherholdthe and the part supporters oppositeopinionbringup ofthe thatthereformonthe ofthecourt’S programreform，theypropose pattern the shoulddrawonthe of oftheEntities changingalleged charges experiencepattern restrictionsinBritishandAmericanorof restrictionsincontinental procedural legal the onthe ofthecourt system．Aftertakingcomprehensiveinvestigation patterns the ofBritishandAmerican andcontinental changingallegedcharges legalsystem legal author outthe and ofthetwo