论逮捕条件立法及其完善.pdfVIP

摘 要 逮捕作为以剥夺被捕者人身自由为内容的强制措施，在为打击犯罪提供制 度保障，为维护程序正义发挥重要作用的同时，亦可能会存在一定的消极作用， 侵害被捕者人身自由权利。而逮捕条件的设置可以限制这一消极作用的产生。 作为控制滥用逮捕的重要手段，逮捕条件立法上设置的科学性是保障逮捕措施 得以正确运用的前提和基础。 我国《刑事诉讼法》第60条第1款规定：“对有证据证明有犯罪事实，可 能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方示， 尚不足以防止发生社会危害性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。’’这是我国现 行立法对逮捕条件所作的明确规定。凡执行逮捕措施必须具备三个条件，即证 据条件、刑罚条件和逮捕必要性条件。从立法来看，这一规定与刑诉法的其他 条文规定的精神相互矛盾，而且表述过于抽象，在司法实践中不容易理解和操 作。从司法实践来看，关于逮捕措施的运用存在诸多问题，突出地表现在以下 方面：一是证据条件标准不明晰，导致证据要求提高；二是刑罚条件不适应司 法实践需要，导致捕后轻刑化判决较多；三是忽视逮捕必要性条件，导致逮捕 普遍适用，无逮捕必要适用率过低，羁押率高；四是缺乏逮捕必要性延伸审查， 导致实践中捕后羁押期限过长。 逮捕条件的设置是逮捕制度的核心。针对上述现状，我国应从逮捕制度的 作用及价值出发，对我国逮捕条件的设置进行改革和完善。文章认为，我国应 坚持从实然性到应然性渐进、以保障诉讼为目标、犯罪控制和保障人权平衡以 及贯彻宽严相济刑事政策等原则，完善逮捕条件的设置。在逮捕的证据条件方 面，建议将“有相当的确实证据证明有犯罪事实作为逮捕的证据条件；在刑 罚条件方面，根据犯罪嫌疑人所犯罪行的性质(重罪、次重罪、轻罪)，相应规 定应当逮捕、可以逮捕和不予逮捕三种情况；在逮捕必要性条件方面，将“必 要性”进一步明细化。 关键词：逮捕条件；立法；完善 Abstract Thear陀St，嬲t11e of of也earrested mandafco巧meaSuredepriViIlg persoIlS’ an fort11e criIneand an libe啊，pr0、哇desiIlstimtional到【aI．鲫【teefightagainst plays rolein吐le besome impo渤m mamta：．miIlgproceduraljustice．HoweVer，也eremay e胁s a玎ested neg鲥Ve 0f、，iola_血g也e persons’rightofperso砌liben)，．111es池g ofa玳St c∞啪oIlscaIllimit也e e行ects．Asan meansof neg撕Ve importam a．buSeof ofarrestconditioIlsisme arrest，sciemific controlling也e legislation premise 觚df．oun倒onofⅡlecon_ectuseofarrestmeasures． 60i11ChiIlasCodeofCriminalProcedllrestates：“Ifsome Paragraph1，Article me f．actt11at廿lereisevidenceofa crim砌s珊pectS，oraccllsed，on廿le criminal，who beseII钯nCedt0 t0ta：ken