为流程改进技术增值.docVIP

流程改进技术增值转型项目失败的比例居高，所以有必要以创新的模式取代传统的基于文档的流程设计方式。 　　对企业而言，为流程改进技术增值意义重大，这主要是因为为数众多的转型项目，如供应链管理体系的实施等，均以失败告终。当今全球的商业环境都竞争激烈，这就要求企业必须创造出客户与投资者都能切实感受到的价值。系统的安装或升级仍然是驱动企业生产力及服务改进的首选工具。此类转型必须能为客户所了解，并能为投资者创造经济价值。 　　但是，研究不断显示此类转型项目存在重大问题。最常见的问题包括： 　　第一，项目成本超出预算，并且没能在规定的时间内完成。 　　第二，资源投入过度，导致在项目实施阶段错过或延缓其他改良机遇。 　　第三，缺乏对流程的理解以及充分的前期流程定义，因而难以进行支持性系统的设计。 　　第四，流程设计常以一张白纸上的草稿为基础，雄心勃勃地开局，最终却不得不因项目时限及缺乏对最佳流程的充分了解而放弃。 　　第五，系统安装的一系列细节常常被留给整合者来掌控。 　　第六，调整商业流程使之适应软件要求，而不是促使软件适应商业流程。 　　所有这些问题都会造成项目实施的失败，即使有些企业勉强实施了系统，客户也会拒绝使用它，原因是他们不习惯以这种方式进行商业流程操作。 　　解决途径是以创新的模式取代传统的基于文档的流程设计方式。这一创新模式基于名为“商业流程转型框架”(BPTF)的流程设计方式。BPTF可应对诸多导致商业转型失败的陷阱，其实现方法是将先进的可支持模型的最佳流程设计与至关重要却常被忽略的促进成功的要素结合起来。这些成功要素包括为确保适当的系统选择与安装而进行的组织教育与变革管理的最佳方案。 　　BPTF是一种设计方式，它充分利用了基于规则的本体论（包括数据库及相互关系），以及用来制定设计方案的支持性建模工具。这些设计方案可被有效、迅捷地加以修改、维护、缩放、验证，并在整个企业内，特别是针对系统调试小组进行交流传达。 　　一家名为“价值链集团”(VCG)的非盈利性行业组织率先推行了支持模型的技术及BPTF方法。在一个基于模型及文字界面的框架内，BPTF方法被用来为整个企业目前及将来的流程再设计项目建立价值链假想模型、商业流程流量及蓝图界定。 　　VCG创建了一个开放型的标准“价值参考模型”(VRM)。以这一开放型标准作为初始框架，可以设计出针对各具体行业或企业的，称为“XRM”的价值创造流程方案。例如，Oliver Wight Americas公司利用BPTF方法开发了数个XRM，其中均包含他们在“整合商业计划”以及“整合计划与控制”方面深植的最佳方案。 避免系统实施故障　　在参考模型设计方式中加入预先定义的，并且包括输入与输出功能的数据库流程设计，这样会带来诸多益处。对无法承受系统实施失败所带来损失的企业而言，这种方式堪称首选。运用参考模型方式可带来以下益处并降低风险： 　　·对企业规划者而言，参考模型设计方式使标准化分析与不断改进成为可能。 　　·对企业而言，这种方式消除了“语言噪音”，即为将流程语言转换成系统语言而进行的冗长的无价值讨论。同时，它还能确保在设计及安装工作中实现精确交流。 　　·“预先定义”意味着流程模型的建立被简化至只需进行拖动及放置选择，其后若有必要也可添加本企业特有的参数。 　　对企业规划者而言，若利用更具体定义的企业或行业“可延展参考模型” (XRM)，该模型比“价值参考模型”(VRM)更注重细节，则可加速企业的设计流程，并使企业有能力为数据库添加有意义的构件信息。 　　采用基于模型的方式较之使用纸张(即基于文档)的方式，其优势在于前者是累积知识，后者是创造知识。依靠由参考模型驱动的构件组合式结构，你可将单一构件组合为流程，并利用其属性来修改及描述任一流程中的特殊之处。其后你还可以自动生成一份文档来方便地进行审阅及验证。 　　若要从一张白纸开始，将文档解构为各个基本构件，进而将其串联起来形成新的改进后的设计，这样的操作极其不易。这当中最重要的问题是时段和流程的安排。你必须要形成一份文档，但这应是整个流程终结时的产物。 　　BPTF方式并不将流程以单一的图纸形式归档，而是允许建立模型，用以完全显示与某一具体流程构件相关的信息流。每当使用该流程构件时，这些信息流都会被自动复制。这些模型同时包含整合节点，这些节点连接着关键的参考文件，例如规章制度、作用描述及流程定义。相比之下，若采用基于文档的模式，在知识的重复使用，基本构件的标准化，或在为长期培训、重用及目的转换而建立永久数据库时都将更为复杂及繁琐。 　　还要考虑到，基于文档的模式在任何流程的系统性实施过程中都不能起到很大的作用。你不可能将一张Visio图表放进商业流程管理系统中然后等着它被执行，所有的工作成果都被限