两种排龈线在烤瓷冠黏结前的应用分析.pdfVIP

2010年1月第7卷第1期 ·临床研究 · 两种排龈线在烤瓷冠黏结前的应用分析 庞 芳．张并生 (山西医科大学 ，山西太原 030001) [摘要】目的：探讨在烤瓷冠黏结前应用含药和不含药的两种排龈线对牙周组织 的影响。方法 ：追踪观察 2004～2006年 烤瓷冠黏结前排龈组 (Uhrapak含药型排龈线 、Uhrapak不含药型排龈线)和不排龈组 ，金属烤 瓷全冠修复后患牙的 牙周组织状况 ，并进行统计学分析 。结果 ：金属烤瓷全冠修复后牙周组织的主要变化为单纯性牙龈炎和牙周炎 。 于黏结前进行排龈处理和不排龈处理 的牙周改变 比较 ，排龈组优于不排龈组 ，有显著性差异(P0．05)，但两种排龈 线牙周改变情况无显著性差异(P0．05)。结论 ：前牙金属烤瓷全冠黏结前排龈 ，能够有效防止牙周组织疾病的发生。 f关键词1排龈线；排龈；牙龈炎；黏结 中【图分类号】R783．2 文【献标识码】A 文【章编号】1673-7210(2010)O1(a)-053-02 金属烤瓷冠 (PFM)修复技术现已广泛应用于临床 ，它具 或硬骨板消失 。 有美观 、耐用 、舒适等特点，但临床常 出现颈缘变色 、牙龈炎 、 1．6统计 学分析 牙周炎等问题 ，原因较多，如边缘不密合 ，牙体预备时损伤牙 采用 SPSS11．0软件进行统计学分析，进行 x检验 (v=l， 龈及个别人对烤瓷 内冠的金属材料敏感等，但黏结不当，也可 x20 ：3．84)，组 间进行多组率 的两两 比较 ，P0．05为有显著 造成龈缘损伤 ，易被大家所忽略 1『】。临床上 医师在备牙和取 性差异。 印模时大多采用排龈技术 ，而黏结时则很少应用 。本文利用 2结果 Uhrapak两种排龈线排龈后再黏结全冠与不排龈组进行临床 三组 PFM 修 复后复查 ，部分患牙牙周组织发生 了炎 对比研究 ，现报道如下 ： 症 ，随时间延长，发生率增高，见表 1。组 问比较结果见表2、 1资料与方法 3、4。在 3个月和 1年复查期中牙龈炎发生率 比较 ，A组和 B 1．1一般 资料 组显著低于 C组 (P0．05)，其 中A组和 B组 问比较 ，无显著 选择 2004～2006年在 山西医科大学 口腔医院修复科进 性差异 (P0．05)，在 2年复查期三组 问比较 ，无显著性差异 行金合金烤瓷全冠 (含金量 74％)修复 的 186例 300颗前牙 。 (P0．05)。 牙周组织健康 ，口腔卫生 良好 ，无全身系统性疾病 。患者年 表 1 三组病例烤瓷冠修复后牙周组织病变比较 (n 龄18～50岁。 分类 3个月复查 1年复查 2年复查 300个 PFM全部设计为龈下边缘 。随机分为三组 ，A组 。 A组 B组 C组 A组 B组 C组 A组 B组 C组 125个 PFM先利用 Ultrapak含药型排 龈线排龈 后再黏 结 ： B组 ．103个 PFM先利用 Ultrapak不含药型排龈线排龈后再 黏结 ；C组 ，72个 PFM不进行排龈处理直接黏结。 1．2材料 美 国Ultrapak网状编制排龈线(含药型和不含药型)，共 六种型号即000#、00#、0#、l#、2#、3#。美国ULJTRAPAR公司 专用排龈器闭 1．3方法 烤瓷冠试戴合适后 ，干燥 、隔湿基牙，选用与龈沟宽度一 致的排龈线 ．用专用排龈器将其按顺时针或逆时针顺序压入 基牙与游离龈间．用力轻柔 。5rain后去除排龈线进行烤瓷 冠的黏结 ，