终极股东控制权、现金流权分离与债务期限结构选择.pdfVIP

第 1O卷 第 1期 科 技 和 产 业 V01．10．No．1 2010正 1月 ScienceTechnologyandIndustry Jan．， 2010 终极股东控制权、现金流权分离与债务期限结构选择 王 凯凯，陈 伟 (石河子大学 经济贸易学院，新疆 石河子 832003) 摘要：对终极股 东控制权 、现金流权分离与债务期限结构选择之 间的关系做 了实证研 究，并且研 究了不同法律制度环境 下两权分离对债务期 限结构选择的影响，结果表 明：两权分离度与债务期 限结构负相关；法律制度环境 的改善在一定程 度上减缓 了第一大股 东与债务期 限结构的负相关关系，却加剧 了两权分离度与债务期限结构的负相关关系。 关键词 ：两权分离度 法律制度 债务期限结构 中图分类号 ：F273．2 文献标志码 ：A 文章编号 ：1671—1807(2010)01—0060—04 从 20世纪 8O年代开始 ，逐渐流行的集中股权结 公司资源谋取私利，特别 当大股东通过金字塔、交叉 构的观点对分散股权结构这一理论提出了质疑，从而 持股和双重股票等方式实现对公司的控制时 ，由于现 对当前主流的公司治理理论构成了严峻 的挑战。当 金收益权与投票权的严重背离，大股东的寻租行为可 股权集中到一定程度时，大股东将有强烈的动机和足 能更为严重[1]。大股东往往通过掌握相对较少的现 够的能力对经理人员进行监督 ，经理人与股东之间的 金流权来实现对公司的实质控制 ，因而更容易发生各 代理问题就不再重要 ，控股股东会对其它小股东的利 种掠夺行为。一个有效的法律体系可以可靠 的控制 益进行侵 占。虽然小股东能够得 到与他们投资股份 内部人机会主义行为，保护投资者的利益 ，从而减少 相对应的现金流权，但是，控股股东可能会采取机会 代理冲突，提高公司治理水平_2]。从理论上讲 ，投资 主义行为来侵害他们的利益 。在集 中股权结构获得 者法律保护越弱 ，终极控股股东就越容易侵 占其他股 越来越多的认可以后 ，学术界基本认 同大股东侵 占 东的利益 。Laporta等研究发现，一国的法律体系在 的代理成本替代分散股权结构条件下所有者一管理 很大程度上决定 了治理结构与治理水平，良好 的治理 者代理成本而成为现代公司的主要矛盾 ，关于投资者 环境要有高效 的法律保护为基础[3]。国外学者在系 保护和作用研究的重点已经不是管理者的代理问题， 统总结了法律与公司融资之间的关系，认为潜在的股 而是大股东从小股东攫取私有收益的问题 。我国上 东和债权人之所 以会给公司提供融资，是因为他们的 市公司存在 “一股独大”的特征 ，第一大股东拥有绝对 权利受到了法律的保护 ，法律制度在很大程度上制约 控制优势 ，大量研究表 明，终极股东与其他股东 的利 了控股股东和管理者的剥削手段 ，强有力的投资者保 益分歧同样是我国公司治理的主要矛盾。法律制度 护体系可以抑制终极控股股东的侵 占行为 。Stulz认 对保护投资者起到非常重要的作用 ，一个有效的法律 为，缩短债务有效期限可以减少源于资产替代和投资 制度能可靠 的抑制大股东对 中小股东的侵害，基于 不足的代理成本，从代理成本的视角 出发，短期债务 此 ，本文从我国法律制度背景下终极股东控制权与其 可以减少公司的代理成本 [4]。因此 ，应使用更多的短 现金流权的分离角度研究了债务期限结构的选择 问 期负债以便抑制控股股东和其他股东之 间的代理冲 题 。第一部分是文献回顾与研究假说，第二部分是研 突。Demirguc—KuntandMaksimovic研 究