高管激励差异对企业内部控制有效性影响.pdfVIP

全国中文核心期刊 财会月刊 · 高管激励差异对企业内部控制有效性的影响 ——基于A 股上 公司经验数据 简玉峰 刘长生 博士） 湖南商学院会计学院 长沙 4 10205） 【摘要】本文基于企业发展的内在影响因素，构建高管激励对内部控制质量影响的“两阶段计量分析模型”，剖 析高管激励的内在差异性及其对企业内部控制质量的影响，并以我国A 股上市公司进行实证分析。结果显示：公司 发展规模因素对高管激励产生显著的积极影响，而经营效益因素对其影响相对较小，但它们对内部控制质量的影响 正好相反；高管的“有效激励”总体上对内部控制质量产生积极影响，而“无效激励”对内部控制质量产生消极影响； 首席财务执行官相对于公司董事长、总经理等高管而言，对内部控制质量产生了更大影响；股权激励比非股权激励 对内部控制质量的影响更为显著。由此建议企业构建全面的高管绩效考核指标体系，创新高管激励模式，规范内部 控制信息披露程序，以提升企业内部控制质量。 【关键词】高管激励 内部控制 运行效率 、引言 价与信息披露时必须为遵守这些法规体系承担额外的成 内部控制体系构建是上市公司健康运行的基本保 本与努力。那么，上市公司高级管理者在构建内部控制体 证，也是资本市场会计信息可靠性的基础。由于内部控制 系、维持内部控制体系有效运行、评价与发布内部控制 制度属于企业加强内部财务管理的重要工具和基础性手 报告时，必然会考虑其所获取的应得报酬与践行内部 段，因此，它最先是属于一种企业自发行为。但随着2001 控制的相关法规所带来的额外成本，即上市公司高管激 年安然事件以及随后一系列会计丑闻曝光催生了美国 励与内部控制的有效性将在某种程度上存在一定的正向 Sarbanes—Oxley 法案出台，从而引发了美国乃至全球对 关系。 内部控制的极大重视，内部控制制度也就真正意义上成 但是，根据委托—代理理论，上市公司本质上就是一 为强迫企业行为符合相关法律法规、保证企业财务报告 系列不完全契约的联合体，公司管理者的行为方式往往 真实可靠的相关制度安排。 是为了追求个人利益最大化而并非股东利益最大化。上 在我国，上交所和深交所分别于2006 年6 月和9 月出 市公司高管在追求个人利益最大化时却并未构建合理的 台了《上海证券交易所上市公司内部控制指引 和《深圳 内部控制体系，即上市公司高管激励与内部控制的有效 证券交易所上市公司内部控制指引 。2008 年财政部、审 性也将会在某种程度上存在反向关系。如统计显示上市 计署、证监会、银监会和保监会联合发布了《企业内部控 券商20 11年实现营业收入同比下滑42% ，实现归属母公 制基本规范 ，并于2009 年7 月1 日起在上市公司范围内 司股东净利润同比下降46% ，多家上市券商仅提供了有限 实施。2010 年，财政部等五部委又联合发布了《企业内部 保证内部控制鉴证报告，但20 11年18家上市券商合计为 控制配套指引 。这些内部控制法规的出台和实施对提高 165 高管发放薪酬3. 13亿元，大部分上市公司高管薪酬 业会计信息的可靠性和证券市场投资者信心都具有重 同比却出现了大幅度增长，这显然存在较为严重的不合 要的正 影响。 理性。 美国Sarbanes—Oxley 法案及我国《企业内部控制基 因此，企业应构建相应的激励机制促使高管个人利 本规范 与相关法律体系的主要目标之一就是要求企业 益与企业整体利益趋于一致，以促进企业高管构建有效 构建并维持一个有效的内部财务监控体系，以保证财经 的内部控制体系，上市公司高管激励的合理性与内部控 法规的有效执行与会计信息披露的真实可信。因此，上市 制有效性的内在关系也值得进行深入的实证研究。本文 公司高级管理者，尤其是