试论行政问责制和建设现代法制海关(修订).docVIP

试论行政问责制与建设现代法制海关 作者：吉林海关 翟雪欣 论文摘要： ????? 简要介绍了，后行政问责制在海关系统内的建立、完善层面探讨了现代海关的未来方向确 总结了行政问责制的制定与实施对建设现代法制海关是极为必要的。 正文： 随着时代的进步，经济全球化和世界多极化在曲折中向前发展，治理和善治理论也伴随这种世界性潮流和发展趋势不断完善，它反映了国家政治治理和行政管理的新趋势，这种新趋势同时也是我国海关制度发展的未来方向。行政问责制度正是这种世界性潮流和发展趋势的产物。 一、行政问责制的概念 所谓行政问责制，就是指对现任各级行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和现任追究的制度。 （一）行政问责制的内涵 行政问责制的内涵可以概括为以下几个方面:：(1)行政问责的主体，即“由谁问”。广义的行政问责主体，不仅有同体的问责主体，即行政机关的上级部门或领导和其他专门的审计、监察部门，而且有异体的问责主体，包括人大、各民主党派、司法机关、新闻媒体、公众等。(2) 行政问责的客体，即“向谁问”。行政问责的客体是各级行政机关及其公务员， 但主要是负有直接或间接领导责任的领导者。(3) 行政问责的范围，即“问什么”。从管理不善、政绩平平到用人失察乃至决策失误， 包括对行政活动正常运行，以及行政效能、行政效率、行政质量、政府形象等造成重大负面影响或可能造成潜在负面影响的行为等都属于问责的范围之内。(4)行政问责的程序，即“如何问”。问责中“问”的过程包括质询、弹劾、罢免等程序要求。(5) 行政问责的责任体系。这一体系包括政治责任、岗位责任、道义责任和法律责任。(6) 行政问责的后果。问责的后果是行政机关及其公务员承担相应的责任。承担责任的主要方式有：公开道歉、责令作出书面检查； 通报批评、公开谴责、诫勉；引咎辞职、撤职、免职、责令辞职；给予行政处分等。权力与责任相一致的原则是公共管理活动中必须坚持的一条基本原则。责任和权力必须是对等的、平衡的，即一个行政组织所承担的责任越大， 其拥有的行政权力则应越大，如果有责无权，或行政权力过小，行政人员的积极性、主动性和创造性就会受到束缚，也不可能承担起应有的责任；反之，只有权力而没有责任，就会造成滥用权力，以权谋私，瞎指挥，产生官僚主义等现象， 给国家行政管理带来损害。建立行政问责制，就是要做到权责统一：有什么样的权力，就承担什么样的责任，并通过“问责”的“制度化”来保证这个“权责对等”的实现。 行政问责制是政府实现其行政责任的一种自律或自我控制，即行政自律机制。现代政府发展的一个共同特征便是其内部控制机制比较发达比较完备。这种内部的控制机制是维护政府体系赖以存在和发展的最低条件之一，它贯穿于政府行政活动的全过程。应该说，行政问责制是一种与我国国情相适应的政府行政自律机制。它将在实现政府行政责任方面起到积极而有效的作用。行政问责制的实质在于防止和阻止行政官员“滥用或误用公共权力”的失职行为，这是对行政责任的科学界定。为官就要做事。做什么事？怎样做事？我们比较习惯的思维方式是“做好事， 做更多的事”。这显然是一种带有浓厚的理想主义色彩的价值追求。表面看，由此而形成的行政责任似乎无比的大，而实际上这种行政责任往往会因为大得无人能够承担变得事实上很小，也会因为模糊不清而变得实际上极不确定，还会因为太神圣而变得华而不实、形同虚设。行政问责制是另一种思维方式，它的回答是“做该做的事，不要做坏事”，这种价值追求看起来定位低，但却是科学的。从职位分类制度来看，它本质就在于要求处于不同层次、不同岗位上的行政员“做应该做的事，不做坏事”， 只要这样，整个行政统就能发挥它的整体功能，完成其组织任务。其次，活动行为的可控性来看“做好事， 做更多的事”。从管理学的角度来看，既乏可控性，也没有可操作性。而“做应该做的事，不做坏事”则可控性和可操性都很强。我们当然要追求卓越但我们也只能理性地选择这样一种制度安排：先坚守住“做应该做的事， 不做坏事”的底线，再向“做好事，做更多的好事”递进。 （二）行政问责制的特点。 行政问责制具有这样的特点：首先，行政问责的对象是政府领导、政府各职能部门、直属机关、派出机关、直属事业单位等的行政主要负责人。问责的对象是行政机关负责人而非机关本身，这是与我国目前所采用的行政首长负责制相匹配的。其次，行政问责的原因是不履行和不正确履行行政职责。再次，行政问责是一种内部监督机制，主要是由政府有关部门进行调查核实，并由政府进