论终审判决权威性.pdfVIP

y562884 论终审判决的权威性 内容简介：终审判决的权威性又称判决的终局性，即终审判决～旦作出， 就具有确定力、拘束力和执行力，除二JE其存在明显的错误，才可作为例外给 予再审救济。终审判决权威性的特点在于它是…种建立在制度基础上、来源 于理性的权威，这一权威给人以形式|：公平的感觉，同时还增加了司法在一 定程度七的可预见性；终审判决权威为人认可的原因是形式的公平而非实质 的正确，对于司法来说，在实质正确之外还存在着一个更高的价值，那就是 司法的稳定性。 一、终审判决之所以具有权威性，既是出于民事诉讼制度的需要，也是 由其自身的既判力及其是法律意志和国家意志的体现所决定的。首先民事诉 讼目的是解决纠纷，为了能够使纠纷一次性得到解决，必须赋予判决以权威 性。将民事诉讼目的定位于纠纷解决说的理由是：当事人的诉权总是针对某 一个具体的纠纷而言的，“无争议便无诉权”，审判权的对象正是当事人提交 的纠纷，所以以审判权和诉权为内容的民事诉讼就是为了解决纠纷；解决纠 纷虽不是民事诉讼独有的功能，似在诸种解决民事纠纷的制度当中，民事诉 讼具有强制性、终局性和高度的程序保障性；纠纷解决说可以支持法官的自 由裁量权，补充法律存在的漏洞，在社会经济生活急剧变化而立法状况却相 对滞后的现实条件下，一一些新型的案件将会因为法无明文规定而无法为法院 受理，当事人的游离于实体法之外的正当权益便无法得到救济，在法律以外 发现、确认新的权利，以填充、修『E法律的缺陷成为必要。 其次，判决的既判力作为其法律效力最本质和最集中的体现，外化为判 决的权威性。既判力的本质是一种诉讼法上的效力，它来自于民事诉讼法对 判决效力的明确赋予，而法律之所以会赋予判决这种效力，就在于判决是国 家审判权行使的结果，也是当事人在程序保障下形成的结果。既判力的客观 范围影响到对前诉和后诉是否同一的判断，而其范围的大小则取决于诉讼标 的，采取以有争议的实体法律关系为诉讼标的的1日实体法学说，则既判力范 围小，采取诉讼请求为诉讼标的的诉讼法学说，则既判力范围大。旧实体法 学说有可能会形成互相矛盾的判决，不利于一个纠纷的一次解决，所以应采 纳诉的声明说，既判力的客观范…应以判决主文中的判断为限，但是在有些 情形下必须借助判决理由才能确定判决主文的具体内容，因此有必要在一定 条件下赋予判决理由以“争ti效”，即经过当事人在诉讼中认真争论过，法 院亦为实矮一l：的审理剽判数的重要争￡i对后骣有拘束力。 再次，判决是法律意志的体现，判决的权威就是法律的权威。法律不仅 追求正义，还致力予创造秩序，而这正满足了人{f】鑫勺基本需求。法律鲍权威 除了依赖予国家强箭力为屠盾外，最主要地还来盘予入们内心深处的认同和 信仰，诖入从精神上信奉其为权藏，献丽映趣人们对崇高和正义的追求。法 律对基本的和宪法的权利的舰定使其获得了道德特征和道德衩威，给予人们 法律“正当”的信心，法律的真王l蔓权威来自于这样的事实，目p对予所有入来 说，法律确实代表了正确和公平。 最后，判决的权威还来自正当的程序保障。程序被赋予绝对的检验正义 的意义，是蚓为程序本身具有公正的机能，能够为当事人提供足够的制度保 障，以对等硼开放性的结构塑造当事人姻主体地位，这足以排除选择和适用 法律过程中的不当傻囱，形成保障法律准确适』目的常规机制。实体公正通过 诉讼程序媳逻辑震开，在理序鑫勺合成；一}1褥以实现。 二、针对我国事诉讼中终i转刁i终的现象，提出耀应豹慰策。从钊度构 建土来滋，既需改革土诉制度，叉需严格限制荐窜程序。一个瑗想的上诉制 度，应当在尽可能祷易程序丽不数过分拖延静同时，发撵其纠正错误、统一 法律沃识沟功能，而我国上诉制度殴计的不合连之处在于两审终窜制舱审级 过低，导致爵审程序的频繁启动，极大地危害了终审翔决的权威性。另外二 审制度自身也存在规则不明确、秸!序不舰范的问题，致使二审案件审理质量 不高，影响到判决的权威性。为此笔者建议在正确定位上诉审性质的前提 下，明确其审理规则，第一，应尊重一审法官的自由裁量权，只有在一审法 官存在滥用囱由裁量权，即判决的结果畸轻畸重时，二审才有必要予以改 动。第二，控制发圈重审鬃件的范围i将其限制在一审严重违反法定程序。 在实行拳涯时限划度以后，对事实不渣、谖据不足的案件发回燕审就是乎譬依 据不足。第三，确立上诉禁止不利盏变更