关于刑事诉讼程序正义问题探讨.pdfVIP

内容提要 (jE义是人类永恒追求的价值目标之一。古今中外的学者们对正义进行了深入 地探讨。按不同的标准可以将正义做出各不相同的分类。罗尔斯把正义分为实质 正义、形式正义和程序正义。程序正义又可以分为纯粹的、完善的和不完善的程 序正义蒯事诉讼程序正义可以理解为，在刑事诉讼的过程中，以“自然正义” 的两项基本内含为基点，通过正当化的程序来确保程序本身的正当化，从而来体 现刑事诉讼程序在运作过程中自身优良品质的“过程价值”。f关于刑事诉讼程序正 义的评价标准有不同的观点。《公民权利和政治权利国际公约》的第14条规定了 十四项公正审判的国际标准，这十四项标准可以浓缩为公开性、中立性、公平对 等性等三项基本原则。刑事诉讼程序正义不仅具有工具性价值，也具有其内在的 独立价值。叉 关于型事程序鎏与型壹实佳鎏的关系，学界目前存在三种不同的观点：“主从 论”、“同等论”和“阶位论”。笔者不同意三种观点中的任何一种，主张二者之间 的关系既不是什么主从先后关系，也不是简单的同等重要的关系，而是要求我们 给以二者同样地关注，要求我们既不能否认程序法的工具性一面，也要承认程序 法自身内在的独立价值品格。I关于程序正义与实体正义的关系也有三种观点：程 序正义依赖于实体正义；程序正叉独立于实体正义之外；程序正义与实体正义同是 诉讼程序所追求的目标。其中第三种观点具有相当的合理性。然而我们必须注意， 当我们面临程序正义与实体正义不能一致时，我们就要选择牺牲个案的实体公正 来保全程序的公正，这样换来更多案件的实体公正文 影响刑事诉讼程序正义有许多因素。归纳起来有两点：一、传统法律文化以 及诉讼观的影响；二、制度环境的影响。摸中第一点中包括：重刑法轻其他法、 重实体轻程序、重义务轻权利、厌讼无讼规；第二点包括：法官、检察官遴选制 度不合理，传媒对司法权的监督没有法制化，司法权力的地方化倾向，司法机关 的行政化倾向以及政治因素干扰司法，人情关系干扰司法，检察机关的性质和职 能带来的逻辑上的困惑。太 关于刑事诉讼程序公正(正义)与诉讼效率的关系有四种不同的观点：诉讼 公正优先说，诉讼效率优先说，公正与效率兼容说，对立统一关系说。笔者主张 确保公正的前提下，最大限度地提高效率。 ／有程序正义，就有程序非正义。程序非正义是指对公平、正义等程序内在价 值的背离，是对程序本质的根本反动。程序非正义在现实中表现形式多样，其中 超期羁押、非法取证、程序非中立与程序人情化等三种显得尤为突出，应引起我 们特别的关注。心 ／ Abstract aimsthatthehumanrace forever．Thescholars one value is of’the Justice pursues into ancientand and have researched whoare foreignthoroulghly modem，Chinese beclassified todifferentcriterions．Rawlsclassified justicemay according justice．The intothe formal the the substantive justice justice，thejustice，andproceduraljustice．The into beclassified justicemay pureproced