对巨额财产来源不明罪举证责任分配问题的反思与重构.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 201D年1月(中) {l；I占缸金 对巨额财产来源不明罪举证责任 配问题的 思与重构 洪春稻 摘 要 巨额财产来源不明罪，自其确立之 日起便一直争议不断，甚至很多人对该罪存在的必要性产生了质疑，特别是在 。 举证责任方面，无论是在刑事理论界还是在司法实践中都存在着分歧，本文将就该罪的举证责任分配问题的立法价值以及 如何重构进行初步的探讨 关键词 巨额财产来源不明罪 举证责任分配 价值分析 中图分类号：D920．5 文献标识码 ：A 文章编号：1009-0592(201O)Ol-144-03 一 、 引言 规定行为人负有说明巨额财产来源的义务，但是说明来源不等于 随着我国改革开放不断深入和社会主义市场经济体制的确 证明来源，证明来源是要求当事人提出确实充分的证据来证明巨 立，贪污枉法，收受贿赂，公饱私襄等现象成为政治生活中一个严 额财产的真实来源，而说明来源只要求行为人向有关司法机关就 重的问题，但是，由于缺乏必要的行政措施和有效监督机制，同 该部分财产来源做出合理的解释，至于是否要有证据来证明这一 时，许多情况下，由于贪污、受贿 、走私等犯罪具有较强的隐蔽性， 解释，在立法上并未提出要求。。观点二认为，犯罪嫌疑人在该罪 使得许多腐败分子逍遥法外。在此背景下，l982年全国人大法 中承担的举证责任是传统刑事证明理论的例外，首先承担该罪举 制委员会起草了 《关于惩治贪污受贿罪的补充通知规定》，其中第 证责任的是控诉方，作为该方只要提出证据证明犯罪嫌疑人的财 5条规定了巨额财产来源不明罪，这是我国第一次在法律规范中 产或支出明显超出合法收入且无法说明合法来源 的事实状态 ，证 正式提出这一罪名。但是仅仅将上述 《补充规定》作为内部规定 明责任便转嫁到了犯罪嫌疑人一方，这时候，举证责任发生了倒 参照执行 。直到 1988年第六届全 国人大常委会第二十 四次会议 置。所以，该罪的举证责任的承担者实际上是犯罪嫌疑人。。观 出台了 《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，规定了巨额财产来 点三认为控诉方与犯罪嫌疑人共同承担本罪的举证责任 。但是 源不明罪 。这样，巨额财产来源不 明罪即正式作为一个新罪名首 笔者认为对于本罪的立法规定是非常明确的，在司法实践中，虽 次出现于我 国单行刑事法律之中，该罪名的确立填补了我国刑法 然控诉方需要对犯罪嫌疑人拥有巨额来源不明财产进行举证，但 立法罪名上的一项空白。我国于 l997年在修订刑法时又将其规 是，这只是司法机关对于事实状态的一种陈述，并不是真正意义 定到 《刑法》第395条中，而2008年8月25日《刑法》更是迎来了 上的举证责任承担者。虽然对于举证责任的定义 目前学界并没 第七次修订，将该罪的最高刑从五年提高到了十年。至此 ，巨额 有～个统一的说法，但是较为主流的定义为：所谓的举证责任是 财产来源不明罪在我国已经运行 了2O多年。但是，巨额财产来 法律预先规定的，在案件事实真伪不明的时候，由一方当事人承 源不明罪在诉讼中遇到的重要 问题之一的举证责任分配在学术 担的败诉风险负担。0且也并不必然的就导致对犯罪嫌疑人的追 界一直存在争议。因此，必须明确该举证责任的承担主体，以期 诉。相反，司法机关要求犯罪嫌疑人对超出正常收入或支付的财 加强该罪在司法实践中的适用。 产的来源做出说明来决定是否提出控诉，即变相的把举证责任转 二、巨额财产来源不明罪举证责任分配之现状 嫁到犯罪嫌疑人一方。虽然立法上并没有要求犯罪嫌疑人提出 众所周知，举证责任是诉讼中的一个核心 问题。 《刑法》第 准确的证据来证明其所说来源的真实性，而只是要求犯罪嫌疑人 395条第～款中规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超 出 做出合理的解释，但是对于犯罪嫌疑人所做的说明，如果控诉方 合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来 无法查明，那么，将 由谁来承担处于真伪不明状态下的不利后 源合法的，差额部分以