论我国刑事简易程序正当性改造.pdfVIP

·实务研究· 政治与法律2009年第6期 论我国刑事简易程序的正当性改造* 唐长国 （浙江警官职业学院，浙江杭州310018） 摘要：现行刑事诉讼法对简易程序作了专门规定，2003 年的司法解释又确立了“普通程 序简易审程序”以及地方司法改革中探索的“刑事二审简易审程序”，构成了现阶段刑事诉 讼领域中“大简易程序”的格局。这种现象的存在破坏了法律的统一，影响了诉讼效率，也会 使司法界感到无所适从。对此，根据以合法性、主体性及公正效率为特征的正当程序的要 求，刑事简易程序应当加以改造。要扩大简易程序的适用范围与形式，简化简易程序全过 程，并加强对被告人的人权保障。同时，为使这种新型的简易程序确实起到应有的作用，应 对配套制度进行相应改革。如应当确立沉默权制度和非法证据排除规则，完善律师辩护制 度，规定证据展示制度并建立预审制度。 关键词：简易程序；正当性；改造；公正；效率 中图分类号：DF718 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512（2009）06- 0146- 07 一、引 言 刑事简易程序是指在普通审判程序的基础上进行了简化的程序。对简易程序的分类有 不同的方法。有的根据其发生的时间分为审判前的简易程序和审判中的简易程序；有的根 据其简化的内容分为主体简化的简易程序和方式简化的简易程序。英国治安法院的简易审 判，不需要预审程序，而且相对于普通程序作了不组成陪审团、起诉方与被诉方在一定条件 下可以不出庭等简化；在法国的一般简易程序中审判官不须事先进行审理，直接根据检察 院的起诉签字和公诉书作出刑事裁定，或者是释放被告人或者是判处罚金。此外，对于违警 罪的初犯，因违警罪而产生的公诉可以支付一定额定金而撤销，这被称为定额罚金程序。在 德国刑事诉讼法第407条规定的处刑命令程序，对于轻罪以检察院书面申请，法官、陪审法 庭可以不经审判而以书面处罚令确定对该行为的法律处分。在意大利刑诉法典第459条规 定：在公诉案件中当公诉人认为只应当适用财产刑时可以要求负责初期审查的法官发布刑 事处罚令，并预先向法官移送卷宗材料，指出处罚的程序和可能判处的附加刑。简易程序在 英、美、法、德、意、日及我国港、澳、台地区的刑事诉讼法中都有规定。尽管在每一个国家和 地区因文化背景和法律传统的不同而不同，但是，总体上来说，具有在类型上多样化、在适 用数量上更趋于广泛的特点。 在1979年刑事诉讼法颁布以前，我国没有刑事诉讼法，在刑事司法过程中也没有完整 的刑事诉讼程序，因而也就谈不上普通程序与简易程序之分。1996年3月召开的八届全国 作者简介：唐长国，浙江警官职业学院副教授、应用法律系主任。 * 本文为浙江省法学会2008 年度二级课题（课题编号：08NB12）的成果。 146 人大四次会议上，在修改我国刑事诉讼法时也增加了简易程序的规定。2003年3日14日最 高人民法院、最高人民检察院、司法部在总结各地庭审改革经验的基础上又联合下发了《关 于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公 诉案件的若干意见》，这两个文件的颁布意味着我国的简易程序在向多元化方向发展上向 前迈了一大步，形成了简易程序与“被告人认罪案件”简易审程序并存的简易程序审理模 式。另外，在地方司法改革中，我国还产生了一种二审程序中的简易审程序。这样，我国现在 事实上存在三种形式的刑事简易程序。一是刑事诉讼法规定的简易程序；二是司法解释确 立的“普通程序简易审”程序；三是地方司法改革中确立的“刑事二审简易审”程序。 可以看出，这种地方割据式的简易程序设置，有其理论与实务中的诸多困惑与矛盾。首 先，没有统一的法律依据。司法解释确立的“普通程序简易审”以及地方司法改革中确立的 “刑事二审简易审”程序都没有法律的依据。虽然在司法实践中在具体个案中提高了效率， 但因其合法性受到质疑而处于非常尴尬的境地。况且，地方司法改革中产生的不同做法严 重地损害了法治的统一与尊严。其次，不利于诉讼效率的提高。简易程序设置的立法本意在 于保证公正前提下诉讼效率的提高。但这种通过司法解释及地方司法改革文件确立的简易 程序极易因相关制度的不健全引起新的矛盾，致使新的诉讼的产生，从而降低诉讼效率。为 此，如何从程