论瑕疵证据_以_两个_证据规定_为分析对象.pdfVIP

论瑕疵证据 ——— “ 《 》” 以 两个 证据规定 为分析对象 万 毅 　　 （ 、 ） 四川大学法学院教授 博士生导师 四川 成都 ６１００６４ 　　 　 　　 ：“ 《 》” ， “ ” ， 摘要 两个 证据规定 在证据学上有一个重要的理论创新 即提出了 瑕疵证据 的概念 由此实现 “ ”：“ ”、“ ” “ ”。“ 《 了从证据可采性角度对证据类型的 三分法 合法证据 瑕疵证据 和 无证据能力的证据 两个 证 》” ， “ 据规定 依据证据效力的不同对证据类型做出的划分 克服了既往证据学研究中将证据简单划分为 合 ” ， 。“ ” 法证据与非法证据 这一研究范式的缺陷 在证据法理上具有一定的合理性 瑕疵证据 在实践中具有多 ， 。 “ ” “ 种典型样态 但其补救方式主要包括补正和合理解释 司法实务中应当注意区分 瑕疵证据 与 非法证 ”， “ ” ， “ ”。 据 注意把握 瑕疵证据 补正的合理限度 正确理解合理解释的 证明度 ： 关键词 瑕疵证据 非法证据 无证据能力的证据 补正 合理解释 　　 　　 　　 　　 、 一 瑕疵证据的语义界定 ，“ ” ， “ ”。 在我国证据学研究和司法实务中 瑕疵证据 一词虽然早有人提及 但却长期未能得到 正名 由于 、 ， “ ” “ ”， 缺乏分析 认识问题的正确范式 一般论著均将 瑕疵证据 混同于 非法证据 使得这两个概念之间相互 ① 、 。 ， 、 、 、 、 纠缠 界限不清 年 月 日 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部联合发 ２０１０ ６ １３ 《 》 《 布了 关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定 和 关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的 》（ 《 》、《 》， “ 《 》”）。“ 规定 以下分别简称 非法证据排除规定 死刑案件证据规定 两者合称 两个 证据规定 两个 《 》” ， “ ” ，