关于外部审计不完全信息动态博弈分析.pdfVIP

  关于外部审计的不完全信息动态博弈分析   薄 澜   姚海鑫  (辽宁大学新华国际商学院 辽宁大学商学院 沈阳 110036)   【摘 要】 本文设计了关于外部审计的动态博弈模型，首先由公司管理者选择一定的概率对财务报告造假， 然后由会计事务所审计师在不清楚公司管理者的行为选择情况下决定审计工作的努力程度，并依据工作出 具保留意见或无保留意见的审计报告。根据对博弈均衡结果的分析，提出减少财务造假发生措施的建议。 【关键词】 不完全信息动态博弈   审计  博弈均衡    Abstract 】This article designs a dynamic game model for corporate auditing. Managers first selects whether to 【 make fraudulent financial reports by a certain probability, and then the auditors, not ware of the behavior of corporate managers, determine the effort level of the audit work, and issue an unqualified or qualified audit report. Based on the game equilibrium analysis, suggestions are given on how to reduce the occurrence of financial frauds. 【Key Words 】Dynamic game with incomplete information audit game equilibrium   一、研究背景 由于委托代理问题和信息不对称问题存在于现代公司投资者和管理者之间，公司管理 者会委托独立的会计师事务所对其财务报告进行审计，从而让投资者等对公司的真实经营情 况有所了解。作为一种外部的监督机制，审计旨在克服所有者和管理者之间的信息不对称， 提高财务报告的可信度和保障各相关方面的利益。但在现代资本市场上爆发的财务造假丑闻 中，负责审计的会计师事务所却经常卷入其中。如 2001 年美国安然公司和世界通信公司会 计造假案中，为他们提供审计的会计师事务所安达信，及 2002 年为施乐公司审计的毕马威 会计公司。上述负责审计的会计师事务所的审计工作都没有起到有效的监督作用。在我国， 会计师事务所的审计失败也是存在的。如 2006年中国证监会对 2000 年负责科龙电器股份有 限公司审计的安达信·华强会计师事务所提出处罚，因为该会计师事务对科龙公司在财务报 表中未披露的巨额关联交易未提出反对或保留意见[1]。追究审计失败的原因有多种。可能由 于审计师违反职业道德，发现造假却没有报告出来，甚至与被审计公司合谋造假，如安达信 公司；也可能是由于审计师的业务水平有限，虽然努力工作却没有发现造假；或者排除道德 和业务水平因素，单纯地是因为审计师的审计工作比较匆忙，既没有付出应有的努力程度而 没能发现造假。可见，公司管理者为了个人或者集体利益有造假的动机，考验着审计师的道 德水平和职业技能，那么二者之间的博弈关系就非常值得学者们进行深入的研究。 Fellingham 和 Newman (1985)较早地运用博弈论对审计理论进行分析。他们利用审计 双方人员的策略互动，研究了审计监督的作用。审计人员在调查被审计对象时可以很努力或 者努力程度较低，被审计人员在防止错误信息发生的内部控制中也可以很努力或者不努力， 审计人员由此出具保留意见或无保留意见的审计报告[2] 。Matsumura 和 Tucker (1992)发展了 Fellingham 和 Newman (1985) 的模型，专门考察了对舞弊行为的监查问题。管理者首先行动