次贷危机对我国金融监管法制启示.pdfVIP

对金融风暴的法治思考 编者按：去年以来，由美国次贷危机引发的金融海啸席卷全球，我国虽未处于危机中心， 但也难以独善其身。如何从美国金融危机暴露出来的监督缺失中吸取教训，完善金融监管制 度，提升金融监管能力，逐步建立起既充满活力，又不失严谨的金融监管法制体系，从而使我 国经济社会得到健康、持续的发展，成为我国法学、法律工作者应该认真研究的重大课题。上 海市法学会曾就此召开专题论坛进行深入研讨，下面刊发论坛上发表的其中三篇论文，以期 推动这一课题的研究。 次贷危机对我国金融监管法制的启示 吴 弘 杨红芹 刘春彦* 内容摘要：美国次贷危机已经演变为一场系统性的全球金融危机，积极探究美国金融创新监 管法制中存在的缺陷，反思我国金融创新监管体制，推动我国加快建设一个防范风险与利益 透明度的诚信的金融市场体系，实现对金融市场风险的有效控制。 关键词：次贷危机 金融监管 衍生品交易 美国次贷危机已经演变为一场系统性的全球金融危机，其波及面之广、影响幅度之大出乎所有人的 预料。伴随着金融危机的全面爆发，自2007 年10 月份以来，全球金融市场受挫，金融机构纷纷破产，进 而全面影响实体经济。次贷危机在给中国的市场稳定和企业发展带来了严重冲击的同时，也使中国的金 融创新失去了偶像典范，金融创新监管失去了参照标杆，中国的金融监管法制受到全新的挑战。 一、次贷危机中美国金融创新监管法制缺陷的反思 （一）监管理念滞后于金融创新 美国监管理念上沿袭自由市场经济的思想，在金融创新日益活跃的今天也没有及时更新。始于 20 世纪70、80 年代的全球性金融自由化浪潮，提出了“要使金融产业在公开竞争中受益，并且使政府 干预降到最小限度”的口号，即使在次贷危机发生前，以格林斯潘为代表的一批金融家仍极力拥戴 * 吴弘，华东政法大学教授；杨红芹，上海外贸学院法学院副教授；刘春彦，同济大学法学院副教授。 ·127 · 东方法学 2009 年第3 期 〔1 〕 “最少的监管就是最好的监管”的理念，被认为存在“极端市场原旨主义的缺陷”。 格林斯潘在《动荡 年代》一书中这样写道，“政府干预往往会带来问题，而不能成为解决问题的手段”，“只有在市场自我 纠正机制威胁了太多无辜的旁观者的那些危机时期里，监管才是必要的”。他认为监管往往或总是会 妨碍市场的发展和创新，应当相信金融机构有能力控制它们的风险。 通过这次次贷危机可以看到，在巨大的投资需求面前，部分金融机构为了一己之利，利用创新工 具将风险转移给投资者。通过降低贷款信用门槛，忽视风险管理，以电脑自动化评估代替专业人员评 估，利用评级市场的不透明，不向投资者披露实际情况，使高风险资产顺利进入投资市场。投资者又 过分迷信那些同样为了利润忽视职业道德的评级机构，信息披露机制的不完善导致投资者对创新产 品的风险认识明显不足，此时，仅仅依赖金融机构自身的风险控制能力和滞后的市场纠正根本无力 维持正常的金融秩序，投资者损失在所难免。 （二）传统的信息披露已经不能对衍生品交易投资者提供有效的保护 美国证券法一直把充分的信息披露作为解决证券交易中信息不对称的唯一方法。立法者和学者 通常认为，如果所有与上市交易的证券有关的信息被充分和公平披露给投资者，投资者就会得到足 够的保护，因为充分的信息披露可以使投资者有充分的机会去衡量投资的利弊并保护他们自己。但 这一制度仅适用于场内证券交易，并未在场外衍生品交易中适用。因此，传统的信息披露不能够对场 外交易的投资者提供必要的保护 美国杜克大学法学院教授史蒂文·L.施瓦茨（Steven L. Schwarcz）在2004 年《伊利诺伊法学评论》 第一期上发表了《对复杂交易中信息披露模式的重新思考》一文，对结构性融资交易中的信息披露模 式进行了深入分析。他认为，结构性融资交易