间接正犯问题研究.docVIP

间接正犯问题研究 　　摘 要 间接正犯是刑事法律理论当中的关键问题，正确理解间接正犯的概念和范围是重中之重。间接正犯和相关的犯罪类型，有着内在的逻辑和联系，同样也有着深刻的区别，界定它们之间的关系，就是间接正犯问题研究的重点。 　　关键词 间接正犯 实行行为 亲手犯 　　作者简介：杨磊，西北政法大学刑事法学院讲师，法学博士。 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-292-03 　　一、间接正犯的渊源和概念 　　近代刑法意义上的间接正犯萌芽和发展于大陆法系，在大陆法系国家的刑法体系中占据着重要的地位，其中尤以德日为主要代表。此外，间接正犯也是当今刑法理论中最为艰深和困难的问题之一。通常来说，我们讨论的间接正犯最早是德国刑法学的产物。它在一开始就是作为客观主义刑法学的一部分，是其共同犯罪理论的部分。在弥补自身体系不足而发明出的新概念。在德国，客观主义较之普遍主义占据支配地位，其刑事法律深受影响，其中从属性理论就是用来解决共犯刑事责任的一种思维和方法。也就是说共犯的刑事责任不能由自身来解决，需要依靠正犯的刑事责任来做评判标准，这是客观主义的思路。依照这样的逻辑，共犯的刑事责任需要依照正犯来解决，对于正犯的理解，最终决定共犯定罪量刑的尺度。在大陆法系的刑法理论中，正犯的行为的构成要求，只有具备违法性、有责性等，才能承担刑事责任，否则不承担刑事责任。这样说来，如果是对被利用者利用根本没有刑事责任能力的人，企图通过这些人来实施期意欲的犯罪行为，那么便不构成犯罪，传统的共犯理论出现了重大的缺陷。明显不合法，却不能处罚，这有悖于情理。由此法学家们在问题的逼迫下，寻求新的方法来解决这样现实的问题，间接正犯理论应运而生。 　　要了解间接正犯，需要把握它的本质和特征，需要对它的内在的蕴含有足够的认识，界定间接正犯的概念就成为重要的讨论问题。从刑法的发展历程来看，学者们对间接正犯的看法也是各式各样的，总结起来，大致可以分为以下几种。第一，从工具论的视角对间接正犯进行阐发和解释。德国伟大的刑法学家李斯特认为，“间接正犯指虽非因行为人自身的行为，而是通过其他人（甚至是被害人自己）而实现构成要件之人。”?而日本的著名刑法学家大?仁教授认为，间接正犯是“将他人作为工具加以利用，实现犯罪的情形，称为间接正犯”。?日本另外一位法学家川端博指出，“所谓间接正犯，系指利用他人为道具而实现犯罪之正犯形态。”?在我国，著名刑法学家张明楷教授也持相似的看法，他指出“间接正犯是指利用非正犯的他人实行犯罪的情况。”?第二，以列举的方法来对间接正犯进行归纳式的总结。法学家韩忠谟指出，“利用无故意或无责任能力人的行为，或利用他人违法行为遂行自己的犯罪者，为间接正犯。”?蔡墩铭认为，“间接正犯是指利用无责任能力人或无犯罪故意人，以实施自己之犯罪者。”?除了上述几位教授之外，还有不少学人持此种观点，在此不做赘述。第三、复合型的方式来界定，即将工具论和“非共同犯罪”的本质相结合。这样的观点，基本上盛行于我国，其中陈兴良教授指出，“间接实行犯把一定的人作为中介实施其犯罪行为，其所利用的中介由于具有某些情节而不负刑事责任或不发生共同犯罪关系，间接实行犯对于其所通过中介实施的犯罪行为完全承担刑事责任。这种实施犯罪行为的间接性和承担刑事责任的直接性的统一就是间接实行犯。”?陈教授的这种看法，是此类观点的典型代表。 　　二、间接正犯特征 　　（一）间接正犯的正犯性 　　在刑法上，关于正犯可以分为两类，一试直接正犯，二十间接正犯。不过无论怎么区分，两种正犯在根本上说都是一样的，换句话说就是都拥有正犯性质。从这个角度来审视，前者表达的很清晰，从名称就可以看出。而后者，这个特性表现的并不明显。从间接正犯实施的逻辑来看，它并没有做直接的犯罪行为，那么它的正犯性的原因又是什么呢，这是间接正犯这一理论需要回答的关键问题。就该理论呈现出的矛盾，刑法学家展开了许多讨论，成果颇丰。可以说，对该问题，不同的学者观点不同，甚至有些是针锋相对，可见观点并不一致。相对于零星的见解，这几种观点较具有代表性。即工具说、因果关系中断说、原因条件说、主观说、国民道德观念论、构成要件说、行为支配说等。 　　（二）间接正犯行为的间接性 　　就该理论和实践而言，要真正理解它，就要明白利用者这个单词。在通常意义上说，利用者本人的犯罪行为和手段，并不常是自己亲自通过各式的手段来进行违法犯罪活动，相反是利用者通过中介的被利用者来完整的实施犯罪行为的。在这里不难看出，间接正犯和直接正犯最大的区别就在于，它的间接性，也就是说间接正犯并不直接实施完整的犯罪行为，它的手段具有间接性。当然，虽然说具有间接性，但也不排除利用者会直接实施犯罪行为的可能，只是在通常情况下，它常具有间接性