第六讲 古书的注解.pptVIP

* * 第六讲　古书的注解 我们阅读古籍，遇到问题，除查找辞书外，还应参阅古书注解。比如最近围绕着于丹讲的《论语》网上有许多争论，其中有对《论语》词句的解释问题。如这一段：　　子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”　　于丹的解释：他的学生子贡问，一个国家要想安定，政治平稳，需要哪几条呢？这个故事在《论语》里叫做“子贡问政”。孔子的回答很简单，只有三条：足兵，足食，民信之矣。　　第一，国家机器要强大，必须得有足够的兵力做保障。　　第二，要有足够的粮食，老百姓能够丰衣足食。　　第三，老百姓要对国家有信仰。　　这个学生矫情，说三条太多了。如果必须去掉一条，您说先去什幺? 孔夫子说：“去兵。”咱就不要这种武力保障了。　　子贡又问，如果还要去掉一个，您说要去掉哪个？　　孔夫子非常认真地告诉他：“去食。”我们宁肯不吃饭了。 　　接着他说：“自古皆有死，民无信不立。”　　没有粮食无非就是一死，从古而今谁不死啊？所以死亡不是最可怕的。最可怕的是国民对这个国家失去信仰以后的崩溃和涣散。　　物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标；而真正从内心感到安定和对于政权的认可，则来自于信仰。这就是孔夫子的一种政治理念，他认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。　　主要分歧在“民信之矣”的理解。大致有三种解释：1、信仰；2、老百姓对政府诚信。3、老百姓相信政府。　　如何判断那个解释符合原意，应该看看前人的注释。 朱熹《论语集注》(在注解这句话的时候就说：“言仓廪实而武备修，然后教化行，而民信于我，不离叛也。”　　《论语注疏》：“孔曰死者古今常道，人皆有之。治邦不可失信。”[疏]“ 治国不可失信，失信则国不立也。”　　很明显，“信”不是信仰，也不是诚信，而是相信。这段话的意思翻译成现代汉语就是：　　子贡问怎样治理国家。孔子说，“粮食充足，军备充足，老百姓信任统治者。”子贡说：“如果不得不去掉一项，那么在三项中先去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉军备。”子贡说：“如果不得不再去掉一项，那么这两项中去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉粮食。自古以来人总是要死的，如果老百姓不信任国家，国家就不能存在了。”　　要阅读古书的注解，需要了解相关的知识。 一、古书注解的意义　　先秦典籍传到汉代，由于语言的发展，师传口授以及传抄等错误，汉代人已不能完全读懂。为了人们阅读，必须给古书作注解，于是一部分汉代学者专门从事古书注解工作，出现了象毛亨、孔安国、马融、郑玄、王逸、何休、赵岐、高诱等注释家。汉武帝以后，汉代统治者尊崇儒术，当时所注多是儒家经典。由于他们距离先秦时代未远，比较熟悉古代社会和文化典籍，对古书少有关的偏僻词、难句、成语、典故、文物制度比较了解，因而作出了许多精当的诠释，保存了许多珍贵的语言资料，具有很高的参考价值，为我们架起了一座沟通古今的“桥梁”。如孔安国对《尚书?泰誓》一句话所作的注解：　原 文 　　　 　　　注 文我有乱臣十人， 　我治理之臣虽少。而心德同。同心同德。 　　　十人：周公旦、召公奭、太公望、　　　　　　　　　　　毕公、荣公、太颠、闳(hóng)天、　　　　　　　　　　　　 散宜生、南宫适(kuò)及文母。 这句话如果不参照古注，很可能将“乱臣”理解为“作乱之臣”。其实上古汉语“乱”涵有“治”与“乱”两个相互对立的意义，“乱臣”是治理之臣。《尔雅?释诂》：“乱，治也。”　　汉代以后，注解范围不断扩大，除注解儒家经典外，对有关史、子、集部的古书也作了注解。到了唐代，古书注解又有了新的发展。语言的演变，使唐代人读汉代经师的注解也感到陌生了，于是出现了一种注经兼通汉人注解的新的注释方法，即所谓“疏”或“正义”。如孔颖达的《五经正义》，就是在总结前人注释经验的基础上，对《周易》、《尚书》、《诗经》、《礼记》、《春秋左氏传》所作的注解。清代的古书注解达到了全盛期，凡是我国重要的古籍，清代学者都在前人注释的基础上作了认真的校注，训诂学伴随古籍的整理发展为一门独立的学科。　　解放以后，古书注解出现了崭新的面貌，出版了许多新注本和选注本。这些注本一般观点正确，注释精当，多用现代汉语或浅近的文言写成。但今注是参考古注写成的，吸收了前人的注释成果。现代人的注解是否正确，往往也要查阅古注，才能作出判断。况且新注本与我国丰富的文化典籍相比尚属少数。许多文字比较艰深的古书，若不参阅古注，便无法读懂，所以要重视古注，充分利用古注。为此，我们必须熟悉古书注解的体例、古书注解的方法和常用的术语，这对提高我们的阅读能力具有很大的意义。 二、古书注解的体例