消防监督管理案例分析.pptVIP

消防案例分析 主讲人： 案例 　　2001年，珠海市“12·2”特大火灾死者家属潘启番等人状告珠海消防局一案在珠海市中级人民法院开庭。原告诉称，“12·2”火灾事件发生后，珠海消防局平沙中队接报后，消防车用了45分钟才赶到现场，消防车未贮有足够水量，延误了救火的时间，困在商铺的3名住户未得到及时抢救被烧死，平沙消防中队在这场事故中，存在着失职行为，应对不作为行为负责，承担赔偿责任。 案例 ??? 时间发生在2001年12月2日凌晨3时49分，珠海平沙镇竹园市场北侧桂芳日用百货店，商铺底层的铝质电线短路引发火灾，居住在商铺第二层的潘北池、梁桂芳、潘艳运3人大声疾呼“救命”，3时50分，邻居邓飞听到呼喊，于是打119报警，随后又有7位邻居打电话报警。但直到发生火灾40多分钟后，平沙消防中队2辆消防车才赶到现场，其中一辆消防车根本没装水，另一辆消防车喷了几分钟，就没有水了。消防人员到处找水，旁边100米处尽管设有一消防取水栓，但里面没有水，1个小时后，重新充好水的消防车又赶赴现场，直到凌晨7时多才将大火扑灭。消防队员没有采取破门救人措施，致使潘北池、梁桂芳、潘艳运一家3口人被大火烧死 。 案例 ?原告认为，《中华人民共和国消防法》规定：“消防队接到火警后，必须立即赶赴火场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾”。而珠海市消防局也公布了9项为民服务的措施，其中一条是消防队在接报后，必须在1分钟内出车。平沙镇消防中队离火灾现场2公里左右，本应在接报后10多分钟就能赶到现场，但却用了40多分钟才到达，延误了灭火时间，是这次火灾造成重大损失的主要原因，其上级法人珠海市消防局应当承担赔偿责任，赔偿死者家属有关财物损失25万元、精神抚慰金10万元以及丧葬费等。 案例 　被告：接报后按规定时间出警 　　珠海市消防局答辨人否认平沙消防中队在3时50分接到报警电话，认为消防中队接到第一个报警电话的时间是4时30分左右，消防人员是按照规定的时间出警。 　　另外，根据珠海消防局的规定，所有消防车在24小时都整装待发，消防车不可能在出警时没水。消防人员在到达现场时，发现3人被困在商铺二层，当时火势猛烈，一楼铁闸门被大火烧得通红，铁闸门的温度达到800摄氏度以上，而消防队的消防服耐温是240摄氏度，不可能直接打开铁闸救人。 社会影响 　　近日，珠海市中级人民法院为人大代表开辟绿色通道，在人大代表在任期间，为每位代表免费订阅一份《人民法院报》，方便代表了解法院系统的工作近况，并为代表设置一个信箱，有利于代表对法院工作提出意见；为每位人大代表提供旁听案件庭审的机会，有利于代表亲身体验案件审理情况。 　　对于人大代表关注的案件，法院启动督办程序，由专人跟踪案件办理，及时向代表及有关机关反馈案件办理的情况。对人大代表关注的不涉及代表本人和利害关系人的案件，直接向代表反馈有关信息。 　本案焦点： 　　接警后，消防车多长时间赶到现场？ 　　消防车是否贮有足够水量？ 消防人员为何没有直接打开铁闸救援被困的3人？ 事件回放 　　2001年12月2日凌晨，珠海平沙镇竹园市场发生特大火灾，位于该市场北侧一间名为桂芳的日用百货店首层浓烟滚滚，紧接着传来了呼救声，该商铺的潘北池等一家3口人被困在二层，由于大火从底层烧起，潘等3人无法下楼逃生，而二层则没有任何走火通道。附近邻居闻讯而来，由于火势太猛，无法救援。 　　一些群众打电话报119求援，平沙消防中队派出了两辆消防车赶到现场。当消防人员把火势扑灭，打开商铺入内时，潘北池等3人已经被烧死在商铺的二楼里。酿成了“12·2”特大火灾事件。 基层指挥员要求 1.值班干部对消防接警和出警时间的把握 2.到达火灾现场的处置程序 3.火场救人的方式和方法 接警和出警时间的掌握 1.经常检查接警电话的时间和公安局接警中心的电话时间是否一致 2.接警后，消防车出营区的时间掌握 3.到达火灾现场时间的掌握：离火灾现场的距离，途中交通状况 4.和指挥中心保持联系，了解现场情况 现场处置 1.侦查火情，实施救人 2.出水防止蔓延 3.组织供水 4.火场警戒，疏散人群 5.实施进攻 实施进攻 1.确定燃烧的物质、燃烧的时间、燃烧的面积 2.确定是否断电 3.进攻前确定是否有坠落物 4.个人防护装备、通讯设备、导向绳的检查 * *