新古典和演化经济学经济政策分析范式比较研究.docVIP

新古典与演化经济学经济政策分析的比较 摘要：本文从“范式”的一般含义出发，提出经济政策分析的两个范式：新古典范式和演化范式，并分别对两种范式中的经济政策做出概要性的述评的基础上。在经济政策分析方面，尽管两种范式在分析框架、前提假设、研究方法、主要内容等几方面存在显著差异，但是在两者之间还是存在着一定的互补性，因此，在经济政策分析中不能讲二者对立，而应该使二者结合起来。 关键词：经济政策分析；新古典范式；演化范式 一、引言 “范式一个富有多义性和模糊性的概念人们在不同的层次和角度上使用它它已经超越了库恩本人的意图和的界线而成为事物的观点和思维的框架一般用语。本文正是在这一含义上使用这一概念，将新古典视角下的经济政策分析称为经济政策分析的新古典范式，将演化视角下的经济政策分析称为经济政策分析的演化范式。解决这类问题的方法与手段原理对发展政策制定具有重要的理论指导意义。新古典经济学认为市场机制在很多场合下不能导致资源配置，不能达到帕累托最优状态，即市场失灵，从而需要有相应的微观经济政策。因此，在新古典，经济政策的作用在于纠正市场失灵，新古典经济学家也致力于研究经济政策的何种形式有利于实现帕累托最优，研究成果表现为一系列的政策建议这些政策建议最初是在宏观经济学背景下形成的，并且大多集中在如价格管理、投资或储蓄政策、减税或增税、利息率的调整、货币量的供给等数量性政策。新古典经济学中的经济政策注重规范性和工具性分析，可以将之描述为决策导向的目标+手段-分析，或者称为手段-目的二分法根据经济系统要达到的理想状态，政策制定者有能力自主决定目标，并且具有解释性的经济理论采取相应的手段。 新古典经济学目标+手段-分析分析的是政策制定者拥有充足的知识和科层掌控能力新古典经济学并没有对政策制定者进行深入分析公共选择理论一种研究政府决策方式的经济学和政治学，从某种程度上弥补了新古典经济学这方面的研究缺陷。理论以新古典经济学的基本假设、原理和方法作为分析工具，研究和刻画政治市场主体的行为政治市场的运行并没有超越新古典的分析框架它的一个基本假设是利己主义对政治行为的控制不亚于其对经济行为的控制，是在既定的宪法和司法约束下，政策制定过程与在政府内外追求既得利益的政治过程联系起来，追求个人私利的假设因此使新古典范式下的政策分析认为存在政府失灵。政府失灵的存在使公共选择理论提出没有理由认为市场和企业不能很好解决的问题，政府干预就是必要的。，并针对全球化发展导致的经济活动与政治活动边界扩张的现实，试图将经济学家们的政策分析能力扩展到需要某些新的工具才能进行经济和政治决策分析的问题上。其中，所谓新的经济政策分析工具主要包括了博弈论、信息经济学、行为经济学及实验经济学等。因此，新政治经济学的经济政策分析依然是在新古典范式设定的框架下展开的，是对新古典范式进行的一系列修正和补充，它更加关注对经济决策的政治性质以及社会中的政治行为如何影响经济选择的分析。就制度性经济政策而言，新政治经济学并未放弃对最优制度或核心制度的追求，仅仅是将制度形成的“利益驱动说”叠加于“效率驱动说”之上。不过，其间经济政策分析的核心，从新古典范式纯粹的要素配置效率到选举、寻租、管制、立宪等政策形成过程，再到权力与权威、交易成本与产权、制度与路径依赖、认知与意识形态等包含了社会矛盾、摩擦与冲突内容的政治行为与经济利益互动，新古典范式的经济政策分析的发展基本体现出了一种逆“经济学帝国主义”的趋势。 对新古典经济政策完整的表述体现为华盛顿共识他进一步提出了新古典范式的经济政策设计存在几个重大缺陷：一是当技术不断进步时，市场并不能自发的实现效率，这个动态过程恰恰是发展的关键问题，并且这个动态过程中存在重大的外部性问题，而正是这外部性赋予了政府重大的角色；二是政策与制度-或制度与社会之间的联系也未得到恰当的认识，发展中国家被告知要建立好的制度，而且也有好的制度的示范，但对如何创建这些制度却语焉不详；三是按照新古典思路的要求，国家实施好的政策很容易-仅仅削减预算赤字就行了，但实际上发展中国家需要更广泛的目标和更多的工具。从政策分析的角度来看，这些问题说明新古典范式的“手段-目的”之间存在着混淆，私有化和自由化常被视为目标本身，而非手段。 通过观察新古典经济学理论体系的基本内容可以看出，其经济政策分析通过比较政策工具的利弊，为政府提供经济政策建议以实现帕累托最优。分析有以下缺陷：新古典的经济政策分析范式强调数量型经济政策，如价格管理、投资或储蓄政策、减税或增税、利息率的调整、货币量的供给等，并主张通过这些有限的数量型政策搭配来实现资源的最优配置；因为将政策制定过程排除在分析范畴之外，经济政策分析的新古典缺少将政治-经济过程作为一个整体的综合分析因为一味地通过