创业金融政策多样化与碎片化研究.docVIP

创业金融政策多样化与碎片化研究 　　摘要：目前，创业金融政策的发展呈现出新的态势：一方面政府参与创业金融的活动日益积极，相关政策越来越多样化；另一方面，各种政策之间的不协调性更加突出，政策体系结构碎片化特征日益明显。这种局面不仅造成创业资源的浪费，而且扭曲和伤害了创业文化价值的根基。创业金融政策多样性源自社会多元化的发展趋势与金融多元化客观需求，碎片化则是多样性与单一性相冲突的具体表现。造成冲突的直接原因是以商业银行为主导的金融产品供给难以满足多元化市场的需求，而更深层的原因来自对政策问题界定的偏差。 　　关键词：创业；金融市场；创业金融；创业政策 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　收稿日期：2013-02-19 　　作者简介：谭福河（1975-），男，山东莱州人，广州番禺职业技术学院创业教育中心副教授，武汉理工大学管理科学与工程学院博士研究生，研究方向：创业教育、创业金融；郦瞻（1973-），男，哈尔滨人，杭州师范大学电子商务系教师，哈尔滨商业大学经济学院博士研究生，研究方向：产业经济学。 一、引言 　　创业金融是一种可以独立的金融组织方式与金融制度安排。国内从20世纪80年代中期开始发展的创业投资之所以难以有大的起色，主要原因就在于寄居在传统金融体系之下的安排难以为资本特性的充分表达提供空间。创业金融是建立在以潜在收入流量为评估基础的金融制度安排，它摒弃了传统商业金融和现代金融的低风险、高流动性和稳定收益的“三角定律”，进而以可控风险下的高收益回报为理念展开金融活动（房汉廷，2005）[1]。创业金融关注创业者和早期企业。创业金融同一般的公司金融有8个重要区别，包括投资和融资决策的关系不同、分散风险在决定投资价值时起的作用不同、外部投资者参与管理的程度不同、开发新项目能力的信息不对称带来的影响不同、签订合约对解决激励问题的作用不同、期权决定的价值对企业重要性程度不同、回报作为估值和投资决策考虑因素的重要性程度不同、追求的目标不同等（理查德，2011）[2]。 　　创业金融行为存在的基点是资本，而站在资本身后的则是企图通过创业导向的行动获取更多财富或谋求自我价值实现的社会主体。伴随后工业化社会的进程，社会结构多元化的特征更为突出，由此而产生金融多元化趋势，创业金融是其主流。坚持社会公平正义，为每个人的发展提供发展机会，发挥每一个个体创新创业的主动性，为每个个人主体力量的发挥创造机会、创造条件，这是现代社会秩序建立的基本导向，也是创业文化的本体含义。资本是创业文化的载体，资本对价值的追寻过程即为创业金融，丰富多彩的创业活动则是创业资本金融行为生动的社会表达形式。 　　政府借助金融的手段影响创业行为是社会创业政策的一种类型，发达国家直接支持创业的金融基本政策包括三种：政府金融机构提供贷款，政府金融机构提供信用担保，政府直接设立或鼓励设立进行股权投资的投资公司。金融市场信息的不对称性会造成资本供求之间的矛盾被认为是创业金融政策具有存在必要性的基本理由，但不同国家对究竟该如何解决这一问题存在不同的选择。美国、英国等国家主流的看法是金融机构应该努力提高获取信息的能力，反对政府直接以金融手段参与创业过程，这些国家创业金融的发展规模都比较小，而且以信用担保为主。日本、法国等国家创业金融的规模则比较大，手段更丰富，因为这些国家认为金融市场信息的不对称性是很难消除的，政府有直接介入的必要[3]。 　　金融市场供给的一元化与需求的多元化之间的矛盾是透视我国创业金融政策的窗口。科学技术部2012年12月20日发布的《科技统计报告》揭示，2011年，中国创业风险投资机构的投资重心进一步后移，对种子期和起步期的投资项目占比仅为324%，创历史新低，尤其是对种子期的投资项目占比低至97%，投资金额仅占43%，项目退出平均时间为385年，明显小于2010年的437年。天使投资的发展情况在很大程度上能反映一个经济体资本创业的活跃程度。来自NBT新智库发布的《2012年中国创业投资统计报告》给出的数据相当不容乐观，在2012年中国创投市场披露的案例中，天使投资仅占4%。在美国，每年天使投资的资金规模与风险投资的投资规模基本相当，但天使投资投资的项目数量要多于风险投资的10倍以上。在信贷领域，银行放贷以企业的短期贷款为主，对个人的贷款占比只有15%左右，而且集中于房贷领域，所以说银行对创业只能“锦上添花”。从世界范围来看，真正对创业有帮助的是非银行金融机构及资本市场。但我国资本市场建设一直是一个短板，而非银行金融机构同银行的依附关系又比较强，有专家估计中国所有非银行融资活动的70%左右，事实上只是传统银行的表外活动。由此可以得出这样的判断：当前金融体系的供给是一元化的。国家在关于金融业发展的“十二五”规划中也明确承认多元化金融机构