文化产业金融创新路径的基本逻辑.docVIP

文化产业金融创新路径的基本逻辑 　　内容摘要：文化产业的基本属性及我国文化产业发展中暴露出的问题在一定程度上限制了金融创新的空间，通过逻辑推演可以发现，面向文化产业的金融创新不能只靠金融领域的单线调整，必须配合通过文化产业自身的调整来适应金融需求，包括改变文化产业内部利益结构，克服收益环节与融资环节不一致的情形，缓解资产相互担保难的问题。 　　关键词：文化产业 金融创新 逻辑 　　一般认为，金融创新（Financial Innovation）是指通过支付制度促进银行及一般金融中介作为资金供求纽带作用的改变，即通过新的金融产品与服务、新的金融市场、新的组织机构、新的经营方式和新的制度安排所进行的金融变革。从此意义来说，金融创新应该是金融机构的业务创新及促进业务创新的制度创新。但从文化产业具体的金融创新实践来看，仅仅依赖于金融机构方面的制度及方法创新，似乎并不能彻底解决文化产业的投融资问题，本文试图通过对文化产业基本属性的分析为基础，从逻辑上寻找文化产业金融创新的路径。 　　文化产业的基本属性所引致的金融困境 　　文化产业与创意产业、内容产业、版权产业间的联系正好暴露出文化产业的基本属性。英国对于创意产业的定义强调“源于个人的创造力与技能及才华”，从本质上说明了创意人才在文化产业或创意产业中的重要性。所谓“内容产业”则说明了文化产业所生产产品不同于其他产业的特殊性—以内容为主要的产品形式。版权产业则描述了文化产业中产业链的特殊性，特别是美国对于版权产业的分类，介入了强烈的法律成分，即不同的版权产业，由于其掌握版权程度的不同，因而受到法律保护的程度也不同。从产业属性上看，文化企业是内容产品的生产者和传播者，它们提供包括新闻、资讯、娱乐、文学、艺术、游戏、音乐、影视等丰富而广泛的内容产品，文化企业除了需要将自己的产品开发成便于传播的形式产品之外，还必然地要综合地运用印刷媒介、电子媒介、数字媒介等媒介来传播其产品。和其它类型的企业一样，文化企业一端联着内容产品市场，一端联着资本和劳动等要素市场。 　　（一）内容生产带来金融产品定价困境 　　文化产业所提供的内容产品从其创意开始直到消费的全过程都充满着不确定性，使得金融创新产品很难实施有效定价。文化产业向市场提供的内容产品的价值核心在于其精神价值或者信息价值，如果是精神价值，则天然地难以确定其价值，如果是信息价值，则取决于使用者对该信息的使用方式，所以内容产品本身的价值很难确定，受众反应难以把握，这里出现了当前文化产业线性的盈利模式和非线性的受众反应之间的不一致，使文化产业的投资收益也面临着不确定性，文化产品对于市场的价值在于其产品中内容成分的精神价值或信息价值被市场的认可程度，在内容产品推出市场之前，其市场价值是很难进行判断的，就像电影《泰》在投资之初并不被看好，上映后却取得了12亿的票房成绩，这一例证正好说明文化产业（文化产品）的投资面临着巨大不确定性，投资由未来收益决定，收益由市场决定，而文化市场的巨大不确定性使很多投资方不敢涉入，即使敢涉入，产品定价困难也是必须直面的困境。另外，内容产品的不确定性还表现在知识产权保护难所带来的问题，在知识产权没有得到有效保护的背景下，任何创新的文化产品都很难获得有效的金融供给。 　　（二）人力资源资本化程度高导致金融创新难度大 　　内容产品的生产依赖于核心的创意团队和经营团队的人力资源，内容生产收益的不确定性促使生产内容产品的核心成员提出人力资源资本化的要求，由于文化产业的人力资源成本天然地大大高于其他行业，而且技术进步并不会使人力等生产成本降低，反而会使企业不断地提高文化产业人力资源投资。在人力资源市场上，其供给弹性小，因此容易获得很大的经济租金；如果需求方具有垄断地位的话，其边际工资又将获得更大的提高，因为有垄断地位的买家必然会引起人力资源价格的上升。所以只有及时地、合理地将不断增长的人力成本中的核心人力资源逐步转化为人力资本，使核心人力资源的收益要求与最终产品在市场上的收益情况结合起来，才能有效地缓解或解除成本刚性增长给文化传媒企业带来的压力。但是，内容产品生产经营的核心团队（创意、制作等）的人力资源，对于融资来说，是不可担保、不可抵押的，文化企业人力资源资本化越强，其融资的自我担保能力越弱。所有这些问题，落实到金融产品的供给方，都会感受到金融创新的难度。 　　（三）文化产业的深度纵向分工压缩了金融创新空间 　　文化产业不同于其他产业的另外一个特殊性表现在：文化产品的风险与收益主体经常处于分离状态。我们知道，在一个企业内部通常存在着收益部门与成本部门，因为同处于一个组织内部，成本部门所承担的风险可以被收益部门对冲掉，因而企业能够作为一个融资单位整体出现在融资活动中。但是文化产业却表现出非常不一样的特征，在内容产品的生产上