非会员著作权集体管理模式研究及中国的借鉴.docVIP

非会员著作权集体管理模式研究及中国的借鉴 　　内容摘要：北欧国家延伸集体管理模式和欧盟延伸强制集体管理模式，是著作权领域两种主要的非会员集体管理模式。我国《著作权法》第三次修订引入了北欧国家的延伸集体管理制度，该制度比欧盟延伸强制集体管理制度具有较大优越性，且与国际著作权法的《伯尔尼公约》、TRIPS协定相契合。文章指出，中国《著作权法》草案对该制度的借鉴具有必要性和可行性，但应在做出框架性规定的同时细化著作权集体管理条例。 　　关键词：非会员 著作权 延伸集体管理 退出机制 　　世界范围著作权制度中对非会员著作权进行集体管理的模式主要有两类：北欧国家的延伸集体管理模式与欧盟及其成员国的延伸强制集体管理模式，本文在介绍两种管理模式基础上，重点剖析源自北欧的延伸集体管理的优越性及其与国际条约的相符，并对我国《著作权法》引入该制度的必要性与可行性进行分析。 　　北欧著作权延伸集体管理模式 　　在北欧，源自20世纪60年代的延伸集体许可管理模式（Extended Collective Licensing，ECL）有其产生的特殊性，基于北欧五国在历史、文化、经济等领域的紧密联系，尤其是20世纪70年代成立的“北欧著作权委员会”及信息时代“海量授权”的现实需求，推动了ECL在丹麦、瑞典、挪威、芬兰和冰岛各国的发展。所谓“ECL协议”是将基于著作权私权属性在集体管理组织和使用者间达成的协议效力延伸至“非会员”（non-members），即该许可协议不仅对缔约者有效，对“没有被代表的权利人”也同样产生效力，而其先决条件就是集体管理组织具有“广泛代表性”。虽然广泛适用于北欧五国，但ECL制度在北欧各国也有区别，下文以丹麦和瑞典为例，讨论ECL的适用范围和限制问题。 　　（一）适用范围 　　当前《丹麦著作权法》ECL适用范围已被扩大，主要有：“教育机构或商事企业的复制；图书馆的数字化复制；为盲人在广播中录制作品的；复制已公开发表的艺术作品的；通过丹麦某些国家电视公司来广播的；通过有线电视再广播的；某些国家电视公司将其内部作品进行广播的；其他形式的利用由具有广泛代表性的集体管理组织与使用者之间以协议的形式规定”。在瑞典，ECL最早适用范围是：“通过有线电视或再广播方式转播广播节目的；为教育目的或为企业和组织内部信息交流而对印刷物影印复制的；为教育目的而录制广播或电视节目的；图书馆使用数字形式资料的”。在欧盟2001年《关于协调信息社会著作权与邻接权的指令》颁布后，瑞典也要求将适用范围扩展至新领域，其他北欧国家也考虑在更多领域尤其是在线许可方面扩大适用延伸集体许可。分析发现，瑞典和丹麦的ECL适用范围要广于我国《著作权法》第三次修法中延伸集体管理的适用范围；且瑞典和丹麦ECL在不同程度上都强调为“教育或公益之目的”，但这一强调在我国《著作权法》几次征求意见稿中并没体现出来。 　　（二）限制与否 　　瑞典著作权立法未将ECL置于著作权法“限制和例外”章节范围内，而是针对ECL单独设立第三章，这种做法表明了瑞典立法者未将ECL性质理解为对著作权的一种“限制”，而仅仅作为“集体管理的一种方法”。而且用专章规定ECL制度，内容较为具体和全面。此外，以丹麦和瑞典著作权法为例，尽管两者不尽相同，但都规定对ECL非会员允许“退出”（opt out）的机制，这是ECL管理模式与下文延伸强制集体管理模式的根本区别。而正因有了退出机制，限制之说也无从谈起。 　　总体来看北欧五国延伸集体许可管理制度，一般具有如下几个特点：第一，国内须存在相应领域的集体管理组织，且该组织运作透明度高，管理机制完善；第二，集体管理组织与使用者间就某一范围内作品使用问题达成的集体许可协议效力延伸至非会员作品，且该协议是基于自由谈判达成的；第三，延伸集体管理制度给会员和非会员以“同等待遇”；第四，非会员具有“单独索酬权”，但须证明其作品“被使用程度”（extent of use）。除此之外，北欧有些国家对适用ECL还有如下几点要求：要求相关集体管理组织须获得政府批准；ECL仅适用于已发表作品；须规定有相应仲裁和纠纷解决机制；非会员的退出机制等。 　　在上述各种要求中，是否具有退出机制是关键，并且可直接用来衡量和判断一种集体许可是否是强制性的。 　　欧盟延伸强制集体管理模式 　　（一）欧盟做法 　　欧盟1993年发布的《协调有关卫星广播和有线转播的著作权、邻接权规定的指令》（下文称《卫星广播和有线转播著作权指令》）第9条第1款规定：“成员国应确保著作权人或邻接权人给予或拒绝授权有线电视运营商进行有线转播的权利，只能通过集体管理组织来行使”。第9条第2款规定：“当权利人未将权利授予集体管理组织管理时，管理相同类型权利的集体管理组织应被视为已取得授权管理。如果存在不只一家