国际商事仲裁的司法审查.docVIP

国际商事仲裁的司法审查 　　摘 要 本文以最高人民法院（以下简称“最高院”）2000至2011年的国际商事仲裁司法审查的179份答复①为基础，主要从四个方面通过实证数据材料分析了我国的国际商事仲裁司法审查的概况：仲裁协议效力的认定、重新仲裁、国际商事仲裁承认与执行以及“超裁”认定的司法实践。本文希望通过对我国国际商事仲裁司法审查实务中的热点问题展开法学实证研究，为我国的国际商事仲裁司法审判的针对性研究提供素材。 　　关键词 国际商事仲裁 司法审查 仲裁协议 重新仲裁 承认与执行 　　基金项目：本文系教育部国家大学生创新训练计划项目“涉外民商事审判热点问题研究（项目号：1210286088）”的研究成果之一。 　　作者简介：邵玉婷、杨尚君、刘凤杰、王靖榕、蒋明，东南大学法学院本科生。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-110-03 　　一、绪论 　　经济全球化已经成为不可否认的事实。而经济全球化必然带来国际民商事争议解决的复杂化，因此具有广泛国际性，高度意思自治性，执行强制性和仲裁裁决权威性等特征的国际商事仲裁（下文如无说明，“仲裁”即是指“国际商事仲裁”）的发展势头迅猛，无疑成为了解决跨国经济纠纷和商事争议的快速、有效的机制之一。因此，在我国国际商事急速增长的情况下，仲裁得到了广泛的应用。相对于涉外民商事往来的迅猛发展，我国的商事仲裁相关立法和司法实践就比较滞后，尤其在仲裁的司法审查方面与国际上相比还有很大的差距。因此研究仲裁的司法审查很有必要。 　　本子课题选取了179个最高院关于国际商事仲裁的答复②为研究样本，从我国仲裁的仲裁协议效力的认定、仲裁裁决的撤销和仲裁裁决承认与执行三个方面进行定量的描述和分析。通过实证分析，从仲裁协议效力审查、裁决的撤销之重新仲裁以及裁决的承认与执行与“超裁”认定四个角度把握我仲裁案司法审查的实际运作情况，力求对我国仲裁的司法审查作出较为详细的阐释。 　　二、我国国际商事仲裁的司法审查的实证分析 　　仲裁至今仍缺乏一个统一且被普遍接受的明确概念，本文采用联合国国际贸易委员会起草的《国际商事仲裁示范法》对此概念作的一个较为深入并易于接受的解释：国际商事仲裁是指解决跨国性商事争议的一种仲裁方法，即如果仲裁审理的争议双方当事人具有不同国籍，或其营业地分处不同国家或地区，或争议标的、法律关系具有国际性，即为国际商事仲裁。 　　根据我国现行的国际商事立法和实践，国际商事仲裁包括在我国境内作出的涉外仲裁和在我国境外作出的外国仲裁两个部分。一般认为，国家法院对仲裁的司法审查，是指法院对仲裁的支持与协助，实质上是如何处理仲裁裁决的终局性和司法审查权之间的关系，以及如何维护仲裁制度在效益与公平之间的平衡问题。 　　在追求高效的当代社会，仲裁的一裁终局的效率价值使其倍受青睐。可是在效率与公平的较量中，往往出现矛盾。在仲裁追求高效率解决纠纷的同时，可能忽视了公平、公正问题。达芬奇说“限制产生力量，自由导向死亡”，因此，国内法院对仲裁的司法审查显得尤为重要。 　　在我国，仲裁的司法审查包括仲裁协议的效力认定、涉外仲裁的撤销制度与不予执行制度以及外国仲裁裁决的承认与执行制度。 　　（一）仲裁协议的有效性的确定 　　在仲裁领域，仲裁协议被称为仲裁的基石和灵魂。无论是仲裁程序的开始还是仲裁裁决的执行，均以仲裁协议为前提条件，没有仲裁协议，仲裁即为无源之水、无本之木，终不长久。 　　《仲裁法》明确规定，仲裁协议的必备内容之一是“选定的仲裁委员会”。这是我国法律的一个独特规定，既否定了临时仲裁的法律地位，也经常导致当事人以仲裁机构约定不明为由否定仲裁协议的效力。在法院受理的仲裁协议效力司法审查案件中，是否选定了仲裁委员会或是否约定了仲裁机构，时常成为当事人争议的焦点。 　　图1 　　从图表1的结果中可以看出，在2000年到2011年最高院关于涉外仲裁条款效力请示的86份答复中有12份被地方法院认定为无效的仲裁协议最终被最高院认定为有效且有拘束力，1份让地方法院查明仲裁协议所应适用的准据法后再重新审查。这也体现了最高院对仲裁的支持与协助。 　　但是，在对我国国际仲裁协议的司法审查的主要方面予以肯定的同时，还必须承认，我国关于仲裁协议审查的有些方面还有待于进一步完善。 　　表1 　　表1显示有53份被认定为无效（包括52份完全无效和1份部分无效），结合图表2的结果，很容易看出，在这53份无效仲裁协议中，近87%是因为约定的仲裁机构不确定或不存在被认定为无效的。 　　这样的结果也就暴露了我国仲裁司法审查具体制度的设计缺陷之一，即我国法律规定，仲裁协议必须约定明确的仲裁机构，否则仲裁协议无效豏。然而，国际社会的普遍实践是仲裁协议只需具备明确的争