国家赔偿工作中群众工作若干问题思考.docVIP

国家赔偿工作中群众工作若干问题思考 　　“检察权来源于人民，必须用来为人民服务，对人民负责，受人民监督。”从本质上讲，一切检察工作都是群众工作，人民群众的满意度直接关系到国家赔偿案件的最终成败。具体而言，本文所讲的群众工作，是检察机关在依法办理国家赔偿案件的过程中，在开展受理、告知、立案、审查、决定、监督、执行等一系列具体工作中，遵循检察机关群众工作法律行为的本质要求，贯彻党的群众路线，践行执法为民宗旨，切实维护赔偿请求人的合法权益，努力化解实际发生或可能发生的问题和矛盾，不断满足人民群众对司法公正的新要求新期待，从而达到构建和谐社会目标的一系列原则方针、目标任务和工作措施的总和。加强和改进新形势下群众工作，是坚持检察机关人民性的内在要求，是加强法律监督工作、更好地维护社会和谐稳定和公平正义的客观需要，也是提高检察机关执法形象和执法公信力的重要途径。现仅就群众工作中存在的主要问题、背景原因、危害性及应把握的一些观念作些粗浅思考研究，供同仁在办理国家赔偿案件工作中参考。 　　一、忽视群众工作的危害性 　　近年来，检察机关在贯彻执行国家赔偿制度工作中不断创新群众工作方法，完善群众工作机制，提高群众工作水平能力，群众工作不断取得新成效。不容忽视的是，随着形势发展和检察队伍不断更新变化，群众工作中还存在一些不适应的情况，尤其是在具体办理国家赔偿案件直接面对群众的过程中，还不同程度存在观念滞后、能力水平较低、方法简单、满足于“就案办案”等不想、不愿、不会、不善做群众工作的现象，伤害了群众感情，埋下了新的矛盾隐患，危害性很大。 　　（一）对赔偿请求人造成二次伤害，有违国家赔偿法立法初衷 　　国家赔偿法是权利救济法，其本意是恢复和弥补公民受到的合法权益，修复失衡的社会关系。国家赔偿案件中的当事人，大多因公权力行使不当而造成财产权、人身自由权乃至生命权受到侵害。国家赔偿案件办理过程中少数办案人员群众观念不强，对赔偿请求人的诉求敷衍了事，态度傲慢，有的工作方法简单粗暴，伤害了群众的感情，无异于对赔偿请求人造成二次伤害，导致本来已经怨言满腹的赔偿请求人更加激愤，有违国家赔偿制度救济民生、落实“国家尊重和保障人权”的宪法精神的初衷。 　　（二）对执法公信力造成再次损害，关系更难修复 　　国家赔偿工作化解的是特殊的人民内部矛盾，即因公权力使用而对公民造成侵权的善后救济问题，它承载着百姓对司法公正的最后期盼。如果忽视群众工作，满足于“机械执法”、“就案办案”，即使对有的赔偿请求人的赔偿金落实到位了，赔偿请求人却仍然意愤难平，未对执法机关产生信任和感情认同，执法公信力将再次遭到损害，被破坏的利益关系、社会关系更难得到修复。 　　（三）容易激化矛盾并引发严重不良社会反响，影响社会和谐稳定 　　国家赔偿案件关乎人民群众的切身利益，直接涉及公民、法人和其他组织的人身自由、生命健康以及财产权益，并与人权保障息息相关，即使是个案，也常常引起赔偿请求人周围利益群体的持续性关注，有的会产生聚集效应或连锁反应，有的甚至会引起国内外各类媒体的广泛关注甚至个案的过度炒作。国家赔偿案件社会敏感度高，如忽视群众工作，容易激化矛盾，产生极大社会反响。 　　二、当前群众工作难度增大的原因分析 　　从当前工作实际来看，群众工作遇到的新情况新问题不断增多，矛盾复杂多样，部分办案人员反映群众工作的强度、难度大大增加，主要有以下几个方面的原因： 　　（一）人民群众对修改后国家赔偿法的过高期待与国家赔偿法的现实定位之间存在一定落差 　　2010年12月实施的修改后国家赔偿法总结了以往经验，解决了制约问题，从程序和实体上作了较大修改和调整，尤其是扩大了赔偿范围和内容，畅通了赔偿渠道，保障了经费的落实，并在实施中发挥了显著作用。然而，作为一部立足我国现实国情的公民权利救济法，其法定性、有限性、补偿性、抚慰性与当前人民群众的期待仍存在较大落差。国家赔偿制度的建立与发展受到诸多因素的制约，要与一国的政治体制、执政理念、国家权力运行机制等国情相适应。在我国，国家赔偿是一项新的法律制度和执法实践，群众对它还缺乏系统的了解，尤其对其形成过程、理论基础、社会价值缺乏必要的认识，有时会对完善国家赔偿制度抱有较高的期待，尤其是对赔偿范围，赔偿程序、赔偿标准、数额、项目等提出更高要求。部分赔偿申请人的相关法律知识欠缺，对国家赔偿法的修改寄予过高期望，却又对具体的修改内容并不了解，存在盲目求偿、天价索赔等情况，一旦发现与现实差距较大，失望、不满情绪乃至矛盾纠纷增多，办案人员释法说理、协调沟通等工作量和工作强度比以前大大增加。 　　（二）个案的复杂化与检察机关办案部门职能有限性之间存在一定矛盾 　　当前，我国正处于经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的关