江涌：最透明的中国：信息流失与经济安全.docVIP

最透明的中国：信息流失与经济安全 江涌 摘要： 信息化时代的信息 当经济步入信息化时代，这其中到底蕴藏着什么样的机遇和挑战，很多人还没有清醒的认识。1998年亚洲金融危机，像印度尼西亚这些国家，老百姓辛辛苦苦撅着屁股干了几十年攒下的财富，一夜之间就被蒸发掉了，这是为什么？我们现在对财富的认识还停留在窖藏货币阶段——我挣钱了，买田置地盖房子、修铁路、修公路、修机场等，就像这次四万亿的重点是“铁公机”一样，关注更多的是有形财富。但是在信息化时代，这些东西只要一敲键盘，在产权上就可以马上消失，变成别人的财富。这点在此次国际金融危机中更加明显：大楼还在、硬件设施还在，但是整个财富都没了，原来沾沾自喜的财富都变成了负资产。为什么？一些关键信息被卷走了，伴随信息流的是财富流，以前我们是为资源而战，现在我们则是为信息而战。在信息化时代，什么是信息？从经济学的角度讲，信息就是能够带来经济利益的情报。但是现在我们对信息的理解还非常肤浅。中国是后进国家，后进国家穷的不仅仅是财富，往往还志短。“朝为田舍郎，暮登天子堂”——农夫的志愿是什么？志愿就是要当国王。当国王干什么？当国王有好处啊，天天都有烧饼油条吃。在农夫的理念中，有烧饼油条吃就是很高的享受了。中国其实也是这样，我们现在的理念还处在窖藏货币阶段，而发达国家早就处于电子货币阶段了。使用窖藏货币的人能理解电子货币吗？我们仍然在面朝黄土背朝天，利用劳动来获取价值增值，然后赚取财富。然而玩电子货币的人，经济高度金融化，经济的一系列过程中都是信息在流动，这些人往往通过一组设计、一组概念，例如“港股直通车”、“引进战略投资者”、“境外上市”等等，大量财富就被转移了。 中国的经济安全吗？ 在信息化时代，在全新的经济理念下，中国的经济发展是否一如既往地安全呢？一部《反垄断法》，我们就折腾了十几年，即使现在通过了，在利益集团特别是境外利益集团的影响下，不过是一个“银样蜡枪头”，外面包裹一层银，好像很厉害，但其内部不过是些蜡，有什么用呢？缺乏实施细则，很难控制垄断性并购发生，基本没用，跨国公司照样横行无阻。所以，我们必须重新审视什么是经济安全。我认为判断经济安全的依据主要是国家的宏观经济能否免受内外因素的重大威胁，政府决策能否保持独立以维护本国的经济利益，本土企业是否增进国际竞争力。我本人有一个基本判断：中国的经济发展越来越不安全。当然这和很多其他学者的判断是不一样的。比如，商务部跨国公司研究中心一个研究报告就认为，现阶段的中国经济是自1840年鸦片战争以来最安全的。这个观点的荒谬性是显而易见的，郭京毅案与力拓案就是很好的实例，我不屑对之进行说明。另外，比较有代表性的判断就是中国社会科学院工业经济研究所的研究报告，认为未来五到十年，中国经济基本上保持安全态势，为什么？他们主要立足于中国是一个制造业大国，现在处于工业化的鼎盛时期。因为制造业基本安全，所以推断中国经济态势基本安全。我认为在经济金融化、信息全球化的时代，不能用制造业的安全态势来衡量和代表整个中国的经济安全态势。在国际上，从来没有听说因为制造业安全而导致国家经济和社会动荡的，相反由于金融风险所导致的经济危机乃至社会危机则屡见不鲜。原因很简单，金融是现代经济的核心，金融虽然难以立国，但是可以强国，可以弱国，还可以亡国。中国金融体系的脆弱基础正酝酿着潜在的系统性风险：各类银行积重难返，证券、保险、基金等问题堆积如山，不断飙高的外汇储备时刻面临缩水，国际热钱投机炒作络绎不绝……这些都需要强而有力的监督管理，而我们的监管能力却与维护金融稳定要求的能力相去甚远。 掌握发债企业生杀大权的三大评级机构 我们知道，信用是市场经济的基础，市场经济越发展，对信用的要求就越高。为减少投资风险，增加市场透明度，信用评级应运而生。长期以来，穆迪（Moodys,美资）、标准普尔（Standardpoors，美资）、惠誉（FitchRating，原为美资，现为法资控股）位列国际资本市场评级“三甲”，但惠誉在市场份额、盈利能力以及国际影响力方面远逊于穆迪和标普，因此国际资本市场评级的话语权实际上是“两强垄断”。“两强”在部分减少投资风险、增加市场透明度的同时，推行美国价值观，威胁主权国家的经济安全，成为美国强权的一个新工具。近年来，三大评级机构在中国异常活跃，明里攻城暗中掠地，中国信用评级业务正陷入被外资评级机构掌控、垄断之中。2005年，中国人民银行推动短期融资券市场建设时，形成了中诚信、大公、联合资信、上海新世纪、上海远东五家评级机构的评级业新格局。2006年，穆迪收购中诚信49%股权并取得了经营权，同时约定七年后持股51%，实现控股。同年，新华财经（美国控股）公司收购上海远东62%的股份，实现了对该机构的直接控制。2007年，惠誉收购了联合资信49%的股权并接管其经营权；标