浅谈侵占行为及侵占对象的认定问题.docVIP

浅谈侵占行为及侵占对象的认定问题 [内容摘要]侵占罪是刑法修改后新增的罪名，属于侵权财产的犯罪。侵占罪的构成和认定问题刑法第270条及司法解释已有较规定，但实践中认定的时候，仍有诸多争议，本文就侵占及侵占的认定了的见解。[关键词]侵占罪… [内容摘要] 侵占罪是刑法修改后新增的罪名，属于侵权财产的犯罪。侵占罪的构成和认定问题刑法第270条及司法解释已有较规定，但实践中认定的时候，仍有诸多争议，本文就侵占及侵占的认定了的见解。 [关键词] 侵占罪 问题 刑法第270条规定，将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额，拒不退还的，即构成侵占罪。它是刑法增设的新罪，与盗窃、诈骗、抢夺等犯罪同属于侵犯财产罪。侵占罪是将持他人财物非法占有，盗窃、诈骗、抢夺等财产犯罪将他人持他人财物非法占有不同，在特征、犯罪认定上自身的特点，本文拟就这两个的问题作一粗浅探讨。 一、侵占之认定 刑法第270条第3款对侵占罪作了规定，除第3款外，第1款和第2款均为侵占罪的实体性规定，认定侵占，以刑法的这两款规定为依据，由此可将侵占分为如下两种情形：将代为保管的他人财物非法占为已有，数额，拒不退还的；将他人的遗忘物、埋藏物非法占为已有，数额，拒不退还的。下面分别予以阐释。 （一）将代为保管的他人财物非法占为已有，数额，拒不退还的。 ，人将代为保管的他人财物非法占为已有。 关于“代为保管”的含义，是指“受他人委托暂时代其保管。”也说“代为保管”仅限于财物所有人或占有人委托人保管，而不包括人未经委托而自行保管他人财物。显然，理解既不符合“代为保管”在语言学或者社会现实生活中所的含义，也有悖于刑事立法精神，不利于财产所有权的刑法保护。现实生活中人非经财物所有人或占有人委托而代为保管他人财物的是客观的，对非经委托而占有他人财物数额拒不退还的不以侵占罪论述，显然不利于财产所有权的保护，悖离了设立侵占罪的初衷，上述理解有失偏狭。“代为保管”除基于委托外，人还可以基于某种或事实占有并管理他人财物，如基 于租赁、借用、担保、无因管理等法律占有他人财物并管理。“代为保管”以人占有财物为前提，并在前提下派生出保管义务，在意义上可以说，“代为保管”的内涵与“人对他人财物的事实占有”是的。这我对“代为保管”含义的理解。 “代为保管”既然是“人对他人财物的事实占有，”即么占有是合法占有？也说，“代为保管”是对他人财物的合法保管，包括非法保管？对此，学者：“侵占罪有特点，人是以合法持有他人的财物，然后非法将该财物占为已有，拒不退还。”“侵占以人合法持有他人的财物为前提。”应该说，观点的代表性。保管的非法性与保管依据的非法性、财物的非法性密切，如无处分权的人将财物交由保管，盗窃犯将窃得的他人财物交由保管，情况下人对财物的保管显然是非法保管。那么种非法保管状态下，人非法占保管的财物数额，拒不退还能否构成侵占罪？对问题的问答，上对“代为保管”为合法保管的回答。这两个问题，究其实质，是问题的两个。对问题，上述持肯定观点即“代为保管”是合法保管的学者又可以构成侵占罪。同一问题竟然给出两个完全不同的答案，其自相矛盾性不言而喻。我个人，人为地限制“代为保管”的范围是法律依据的，我“代为保管”不必是合法保管，在非法保管状态下仍然可以成立侵占罪。问题主要涉及性的财物能否构成侵占的问题，拟在侵占中作探讨。 非法占为已有是指人将代为保管的他人财物据为已有，以财物所有者自居，任意使用、收益、处分该财物。非法占为已有是侵占客观的内容，人实施侵占必以占有财物为前提，对人单纯的证言表示财物属于所是非法占为已有，对非法占为已考察，应当侧重于对人客观 的考察。而孤立地仅限于的某一。非法占为已有应当理解为“为非法占有”，不包括为人非法占有。这是由侵占罪的特点所决定的。侵占以人占有他人财物为前提，在占有他人财物的情况下，人为人占有上是先将财物非法占为所有然后再对所占有之物处分。单纯地为人占有是不的。那种人将代为保管的报人财物百耕交由人非法占属于为人非法占观点是错误的。主观的犯罪目的，人非法占目的是在占有他人财物之后产生，特殊情况下也可以在占有财物时产生，但决不在人占有财物之前产生。人在占有他人财物之前即有非法占有之目的而后又占有他人财物的，构成财产犯罪，但决构成侵占罪。 ，非法占他人财物数额。 侵占罪是财产犯罪。财物犯罪的社会危害性主要是的公私财物损失的后果，因则计量财物损失后果的数额就成了决定和反映犯罪社会危害性大小的因素。这刑法将数额规定为侵占罪客观条件的理论。至于数额的标准，有待于司法解释规定。在司法解释制定之前，司法实践中可依据略高于盗窃罪或诈骗罪数额标准的原则。 最后，侵占还包括人拒不退还非法占为已代为保管的他人财物。 拒不