事务所任期、会计稳健性与事务所强制轮换.docVIP

事务所任期、会计稳健性与事务所强制轮换 　　摘要：本文以2004～2009年我国A股中央企业上市公司数据为样本，研究了事务所任期对会计稳健性的影响。结果表明，中央企业上市公司事务所任期与会计稳健性之间没有表现出显著的简单线性关系。同时还发现，事务所强制轮换制度的实行并未显著提高中央企业上市公司的财务报告稳健性。 　　关键词：事务所任期 会计稳健性 强制轮换 中央企业 　　一、引言 　　近年来全球发生的一系列财务舞弊案，使社会对会计师事务所的审计有效性产生了质疑：作为独立、专业的审计师，为何没有发现和披露公司管理者各种长期的会计舞弊行为？众多研究将主要原因归于事务所与被审计公司的长期关系上，认为长审计任期造成审计师独立性的破坏，进而影响审计质量和财务报告的稳健性。为此，各国纷纷制定了审计强制轮换制度。我国自2004年起要求上市公司实行审计师强制轮换制度，而中央企业要求实行事务所强制轮换制度，至今已实行超过5年，在政策要求下，所有上市公司与中央企业应至少经历了一次审计轮换。本文试图为下列问题提供初步的经验证据：事务所任期的长短对会计稳健性有何影响？中央企业在事务所强制轮换制度下的财务报告稳健性程度如何？中央企业实行事务所强制轮换制度对改善财务报告稳健性的效果如何？ 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 从国外研究结果来看，一种观点认为，审计质量与审计任期正相关。在较长的审计任期下，审计师与被审计公司管理层的关系变得密切，审计师由于欲保持长久的合作关系、过度信赖客户提供的信息、审计纠错意愿下降等因素，会有意或无意地损害审计独立性，进而影响审计质量。虽然长审计任期本身并不直接损害审计质量，但是长审计任期可能会慢慢地、逐渐地损害审计师的公正性（Mautz和Sharaf，2006）。另一种观点则认为，审计质量与审计任期负相关。实行事务所轮换制度会带来一定的审计成本，而长的事务所任期不仅能降低审计成本，同时，随着审计师对客户的了解，针对客户的专业知识、专业胜任能力都会不断提高，因而更有可能发现客户会计报表中的错报或舞弊行为。Mansi等（2004）、Ghosh和Moon（2003）均发现随着审计任期的延长，审计质量在提高，即投资者和投资中介并不认为长审计任期会损害审计质量。针对审计任期与会计稳健性关系的研究，Jenkins和Velury（2008）的研究发现，审计任期与会计稳健性呈正相关，即审计强制轮换制度对会计稳健性是不利的。Dan Li（2010）进一步研究发现，Jenkins和Velury（2008）的结论只适用于大公司和受审计师监督程度较强的公司，而小公司和受审计师监督程度较弱的公司的审计任期与会计稳健性呈显著负相关。 　　（二）国内文献 余玉苗和李琳（2003）认为在长审计任期情况下，同时存在损害和提高审计质量的因素，因此不能简单地得出审计任期延长会提高或降低审计质量的结论。陈信元和夏立军（2006）发现审计任期与审计质量成倒U型关系，当审计任期超过一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有负面影响。另外，刘启亮（2006），周冬华等（2007），罗党论和黄旸杨（2007）均发现，事务所任期与审计质量显著负相关。相反，夏立军等（2005）认为，审计任期增加并没有损害审计独立性，并且在大规模事务所中，审计任期增加，审计独立性反而更高；宋衍蘅和付皓（2012）的研究表明，在较高的审计风险水平下，事务所不会因为任期较长而丧失审计独立性。朱松等（2010）、洪金明（2010）和戴瑜（2012）发现随着审计任期的延长，财务报告稳健性下降。本文试图从中央企业角度出发，研究事务所强制轮换制度是否能有效改善财务报告稳健性。 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 随着事务所任期延长，事务所与客户之间形成了长期关系，审计师可能会对客户建立起信任，对客户的会计系统和自己所采用的审计程序形成思维定式，不愿意改变现有的审计工作状态，因此降低审计投入与审计标准，并可能会默许客户后续年度较为激进或随意性的财务判断。另外，为了维系长期的契约关系，事务所自身也有动机不去披露客户重要的错误以及违规行为（DeAngelo，1981）。在这种情况下，审计独立性遭到了破坏，即表示审计师出具审计报告的质量与稳健程度无法得到保证。因此假设： 　　假设1：随着事务所任期的延长，财务报告稳健程度下降 　　中央企业受到国务院国资委的直接监管，要求控制其财务报告的稳健性水平。同时，在实行事务所强制轮换制度后，事务所会因处于审计初期而更加谨慎地降低自身审计风险，将财务报告的稳健性控制在一定水平上。因此提出假设： 　　假设2：中央企业在事务所强制轮换制度下的财务报告是稳健的 　　我国至今也并未出台相关政策来处罚不遵循强制轮换制度的行为，无法保证强制轮换制