基于BSC的政策性金融绩效审计评价指标体系的构建.docVIP

基于BSC的政策性金融绩效审计评价指标体系的构建 　　【摘要】金融审计被定位于国家经济安全保障的宏观高度，金融审计在金融领域监管系统中的作用和地位开始备受关注。当前我国政策性金融机构在抵御金融危机影响，促进经济平稳快速发展的过程中发挥着极其重要的作用。因此，加强对政策性金融机构的审计研究，是当前亟待解决的关键问题。本文在对我国政策性银行绩效审计现状分析的基础上，选取平衡计分卡（BSC）这一绩效评价工具，探讨了我国政策性银行的绩效评价指标体系的构建问题，力求设计一套具有针对性、合理性、可操作性的政策性金融绩效审计评价指标体系。 　　【关键词】政策性金融 绩效审计 指标体系 　　一、引言 　　政策性金融是指在一国政府的支持和鼓励下，以金融资源配置的社会合理性为最大目标，以国家信用为基础，以政府政策性扶植的强位弱势群体为金融支持对象，以优惠的存贷利率或信贷、保险的可得性和有偿性为条件，在专门法律的保障和规范下而进行的一种特殊性的制度安排（白钦先、王伟2010）。2008年以来，由于政策性金融机构次级贷款风险的集中爆发引起国际金融危机，以及审计“免疫系统”理论的提出使得金融审计被定位于国家经济安全保障的宏观高度，金融审计在金融领域监管系统中的作用和地位开始备受关注。当前我国政策性金融机构在抵御金融危机影响，促进经济平稳快速发展的过程中发挥着极其重要的作用。因此，加强对政策性金融机构的审计研究，是当前亟待解决的关键问题。 　　国外绩效审计产生与20世纪40年代，目前已经成为各个国家审计工作的重要内容。我国国家审计署2003年发布的《2003至2007年审计工作发展规划》指出，未来五年审计工作的主要任务之一就是“积极开展效益审计，促进提高财政资金的管理水平和使用效益”。作为政策性金融机构对其对内部审计的职能也进行了调整，绩效审计成为其工作的重要内容。国家审计也在通过政策性金融绩效审计加强对政策性金融机构的监管。尽管政策性金融绩效审计的实践工作已经展开，但是对于绩效审计中关键的评价指标体系的构建仍是制约相关理论与实践发展的瓶颈问题空白。鉴于此，本文通过应用层次分析法，构建政策性金融绩效审计指标体系，并探讨其应用。 　　二、政策性金融绩效审计现状分析 　　1994年，国家开发银行、中国进出口银行和中国农业开发银行三家政策性银行相继成立，到2003年，中国进出口信用保险公司的成立，标志着我国政策性金融体系的初步构建。经过多年发展，我国政策性金融机构正在逐步的完善并且已经取得了阶段性的成果。但是，由于我国发展政策性金融的时间毕竟较短，经验也不很足，加强对政策性金融机构的绩效审计有利于完善政策性金融在社会经济生活中的重要作用。政策性金融绩效审计是审计机关对政策性金融机构的经营管理活动所进行的审计活动，通过考察发挥核心功能、履行政策性职能、防范重大风险、维护金融安全、促进可持续发展等内容为主要目标的活动。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》已于2003年7月1日开始执行。规划着重强调，金融审计将以国有商业银行为重点，同时逐步加大证券保险和政策性银行的审计力度。从此就开始对政策性金融绩效审计进行探索和实践。历经十年时间的绩效审计，取得了喜人的成绩，同时我们也看到存在着诸多的问题，主要表现在以下几个方面： 　　（一）对政策性金融绩效审计的认识存在误区 　　长期以来，公众对绩效审计的认识有两个方面的误区，一是认为经济效益仅仅是对于企业所从事的物资资料的生产而言，对于非物质生产领域的非营利组织和政府部门而言没有产生经济效益，因此没有必要进行绩效审计。二是认为对政策性银行的审计重点应该放在真实性和合规性审计方面，开展绩效审计并无益处。由于绩效审计在我国开展的时间并不长，部分审计人员以及被审计单位对绩效审计并不了解，甚至有些基层分行的高管人员则认为，绩效评价并非是审计人员的责任，而是管理者的事情，决策、体制、管理等方面存在的问题应该是管理者管理的问题，和财务没有多大关系，所以审计不应插手。这种对绩效审计认识的滞后和不到位已经严重阻碍了绩效审计工作在政策性银行的顺利开展。 　　（二）审计人员素质尚难以胜任绩效审计要求 　　绩效审计基于财政财务审计而产生，由于涉及的审计范围更为广泛，审计技术和方法更为复杂，因此其属于难度较高的综合性审计。绩效审计对审计人员的要求除了具备较强的审计知识之外还要求通晓经济管理、人力资源、项目投资，工程管理、外汇管理等多方面的知识。而我国目前的审计队伍中，金融审计的人员配置呈现出知识结构单一的局面，精通财务和金融知识的人员占了大多数，而非财经类专业人员则严重缺乏。这种人员配置状况已成为制约绩效审计开展的关键因素，将不利于对绩效进行全面、客观、公正的分析评价。 　　（三）受现行审计体制的制约，绩效审计的作用