刑事强制措施制度的完善与公民权利保障.docVIP

刑事强制措施制度的完善与公民权利保障 摘 要：刑事强制措施与公民权利保障有着密切的关系。我国未在刑事诉讼中完全确立无罪推定原则，使得刑事强制措施制度在保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利诸多，犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利常常遭到侵犯而又救济途径。，… 摘 要：刑事强制措施与公民权利保障有着密切的关系。我国未在刑事诉讼中完全确立无罪推定原则，使得刑事强制措施制度在保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利诸多，犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利常常遭到侵犯而又救济途径。，应当赋予犯罪嫌疑人、被告人对刑事强制措施不服的申告权变更刑事强制措施申请权，对被超期羁押的申告权，对超期羁押治罪，取保候审、监视居住的适用范围，设立取保候审脱逃罪、监视居住脱逃罪，放宽逮捕条件，缩短刑事拘留期限等方法，刑事强制措施体系，保障公民权利。关键词：刑事诉讼；刑事强制措施；；公民权利保障一、刑事强制措施与公民权利保障的辩证关系任何，其是何社会制度，其经济发展如何，其刑事诉讼的目的无非有二，即：惩罚犯罪与保障人权，各国在惩罚与保障的侧上不同。在现代刑事诉讼的价值理念中，追诉犯罪人而毫不伤及无辜侵犯人权是一国刑事司法活动的最高利益选择。在追究犯罪人与保护无辜、保障人权两者之间矛盾冲突而惟一选择时，毫不犹豫地选择保护无辜、保障人权。刑事强制措施是保障侦查、起诉、审判活动的，而授权刑事司法机关对犯罪嫌疑人、被告人的限制其程度人身自由的方法。很显然，保障刑事诉讼活动的，刑事司法机关享有对犯罪嫌疑人、被告人强制措施的权利。，刑事强制措施关乎公民的人身自由权，它又是一柄“双刃剑”，实施，就能、地惩罚犯罪的任务；而错误实施，则会侵犯公民的人身自由权。，各国对刑事强制措施的采用均规定了较为的条件和程序。刑事强制措施与公民权利保障有着极为密切的关系。一，刑事司法机关依法对犯罪嫌疑人、被告人刑事强制措施的目的是惩罚犯罪，而惩罚犯罪的目的是保护、集体和公民的合法权益，说到底是保障人权；另一，在对犯罪嫌疑人、被告人刑事强制措施时，又依法，以免使无辜公民的人身自由权利受到侵犯。，同样有个人权保障的问题。笔者由此想到了王牧教授为孙谦老师的《逮捕论》所作的序中的一段精辟论述：“其实，在近现代社会刑事司法的法律逻辑里隐藏着一条只而不声张的原则：宁纵勿枉。这权衡利弊，利大于弊的选择：罪案是了的危害社会的，纵了，是事情没办好，已然的犯罪受到惩罚，给社会新的害；枉了，使真正的犯罪受到惩罚，而且给社会了更大的害，使无辜的人受到惩罚。不懂得道理，就刑事司法的精髓。法律追求秩序，它是限制恣意横行、无法无天的。从意义上说，刑事诉讼法是和杜绝冤假错案的法律，逮捕的刑事司法制度符合原则。”[1] 笔者以为，刑事强制措施制度同样符合原则。二、我国刑事强制措施制度在保障犯罪嫌疑人、被告人人权的刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人的暂时限制或者剥夺其人身自由，以保障侦查、起诉、审判活动的诉讼手段。考察刑事强制措施与公民权利保障的关系，应对犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利的保障上。我国刑事诉讼法关于刑事强制措施的规定及司法实践，从中外刑事强制措施制度的对比的角度看，我国刑事强制措施制度在保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利：（一） 在刑事强制措施的采用，未司法令状主义。在刑事强制措施上的司法令状主义，是指对犯罪嫌疑人、被告人刑事强制措施时，司法机关或者司法官员的审查与批准。对犯罪嫌疑人、被告人刑事强制措施时司法令状主义，是世界上绝大多数和地通行做法，符合刑事诉讼规律的。司法机关（指法院）或者司法官员（指法官）通常并不承担刑事追诉职责，由其对控诉机关对犯罪嫌疑人、被告人刑事强制措施的审查和监督，就能刑事强制措施的合法性和性，才能最地保护公民的人身自由权利。而我国刑事诉讼法的规定，刑事控诉机关的公安机关对犯罪嫌疑人拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留措施，检察院对犯罪嫌疑人、被告人刑事强制措施，通常由公安机关、检察院自行决定、自行批准（公安机关需要逮捕犯罪嫌疑人的需经检察院批准），并不需要不承担刑事追诉职责的司法机关（指法院）或者司法官员（指法官）的司法审查和监督，即我国在对犯罪嫌疑人、被告人刑事强制措施并不司法令状主义。做法赋予了刑事控诉一方过大的权力，对被控诉一方显然是不公平的，也最地保护公民的权利。（二）取保候审、监视居住的适用范围狭小，犯罪嫌疑人、被告人在诉讼期间被羁押状态。我国的刑事诉讼法规定了取保候审和监视居住制度，取保候审又有人和财产保两种。西方主要资本主义我国的取保候审、监视居住制度，但通常都规定了保释制度。的刑事诉讼法，审前羁押只是例外，而犯罪嫌疑人、被告人在审前能被保释在外则是原则。即犯罪嫌疑人、被告人在被法院判决为有罪之前，除了几种特殊情况外，犯罪嫌疑