“情本体”是一种世界性视角.docVIP

“情本体”是一种世界性视角 关注个体 　　刘：过去论主体性，大都是讲人类主体性，个体是后来才强调的。而随着你的研究的深入，尤其是随着“情本体”的提出，重点都落在个体的主体性上，这里是不是也有哲学视角上的转换或变化？ 　　李：不是。我并不是一开始关注人类命运，到后来才关注人类个体。一开始，我就研究人类个体。但我不把人类个体和整个人类割裂开来。 　　在《批判哲学的批判》中，我是从大我讲到小我，先讲人类，然后讲到个体。个体主体性是现代哲学的话题。在我早年构思人类学本体论的时候，有许多重要的想法，都是从人类个体出发的。 　　刘：你的本体论哲学构想早在上世纪六十年代就有了，那时怎么会有这样的想法的？当时的哲学潮流?? 　　李：当时的哲学潮流，已经都关注个体了。近代以来主要是研究个体了。中国传统在这方面确乎相对薄弱，这必须改变。所以我一直认为那些说中国传统十全十美、应该排拒外来观念的人，恰恰违背了传统，因为中国传统恰好是认真吸取外来的东西才使自己不断延续发展起来的。我已讲过宋儒的例子。它与今天有相似处，当年数百载佛教深入，儒门淡泊，人在“万相皆空”之后如何活，成了巨大问题。于是有吸取佛家而构建心性本体的宋明理学的兴起，延续和发展了中国哲学；今天在百年欧风美雨的多番冲洗，生活已成物欲之后，人又如何活？该有新哲学的兴趣吧？像港台新儒家重建道德律令的心体性体来管范人们已无可能。现代人将生活在一个多样的不确定、真正一室千灯似的各种生趣、生意中。在人生虚无的感伤、珍惜、眷恋、了悟中去无中生有，去把握、开拓和主宰只属于自己的命运（“立命”），自己选择和决断明天，共同创造出一个以情为本，融理、欲为一体的美丽世界。 　　刘：你刚才说的，就已经是“情本体”的构想了。你的思路应该也受到了存在主义的启发吧？ 　　李：存在主义的确突出了每个个体实存的独特性。但我和他们又有不同。 　　刘：可是在六十年代，我们国内能够买到的书，还都是马克思主义的。?? 　　李：我可以看英文著作，社科院哲学所图书馆是很好的，可以说在国内当时是最好的。它比北大哲学系有更多经费，每年可以购买最新的学术著作，由我们勾书目。 　　我那时看了很多英文书，像皮亚杰的《发生认识论》、《结构主义》、卡西尔的《符号形式哲学》等等，卡西尔的看了好几本。还有人类学著作。这些书看了很兴奋，因为发现，有很多地方和我想的一样。例如皮亚杰强调动作对儿童认识成长的基础作用，等等。 　　刘：海德格尔的书呢？ 　　李：也看呵。不过一开始是通过存在主义哲学摘编之类。那是质量很高的书，是北大一些老教授编译的，像熊伟、任华、洪谦、王太庆，是他们编译了一些书，量不多，但质不低。当年哲学所还订了很多国外杂志，比北大多得多，大都是英文的，也有德文、法文的。因此也了解国外哲学的动向。当时杂志没几个人看。 　　“情本体”颠覆了几千年的传统哲学 　　 刘：从你收在《实用理性与乐感文化》一书中的四个主体性提纲看，对个体的强调是越来越突出了。虽然你的理论是一以贯之的，但在第一个提纲中，除了提到使用和制造工具最初是“由个体自发的、偶然的、零散的活动逐渐变为群体有意识有目的的实践活动”，其他地方很少谈到个体。这大概和当时全国的马列主义理论氛围有关。 　　第二个提纲，也就是那篇著名的《康德哲学与建立主体性论纲》了，其中指出：“个体的小我大量被湮没在整体的大我中等等现象，是迄今为止的人类史所经历的过程。”并提出：“应该看到个体存在的巨大意义和价值将随着时代的发展而愈益突出和重要，个体作为血肉之躯??将愈来愈突出地感到自己存在的独特性和无可重复性。”此文在八十年代初之所以激动人心，和文中的这类在思想尚未开放的人读来简直石破天惊的话，是大有关系的。 　　在此文的补充说明中，又提出了主体性具有人类群体和个体身心的双重性质。还提到：“战胜死亡的恐惧、情欲的动荡、生活的苦恼、人生的烦闷、存在的空虚??”这一切都关乎“主体性的本体价值”。上述这些情感内容，当然都是要一个个人类个体独立面对的，所以，虽然你还没有提“情本体”，但“情本体”的身影已隐约可见了。 　　其实一直到《历史本体论》出来，你还是没有提“情本体”。这个概念是什么时候提的呢？ 　　李：“情本体”早就有了，你可以查一查《美学四讲》的结束语，便是：“情感本体万岁，新感性万岁，人类万岁。”一九八九年的第四个提纲也提了“情感本体”，有一节的标题就是：“于是提出了建构心理本体特别是情感本体”。但当时的确没有多做论证。在《论实用理性与乐感文化》中才真正展开。 　　刘：那是你的一篇很重要的作品，是对《历史本体论》的推进和深化。但那是二○○四年写的。 　　李：我一九八五年写的第三个提纲里，也说过这样的话： 　　于是，只有注意那有相对独立性能的心理本体自身。 　　时刻关注