存款准备金与资本充足率监管的货币政策效应.docVIP

2008-05-24 存款准备金与资本充足率监管的货币政策效应 - [货币金融学] 版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明/logshtml作者：中国社会科学院金融所 李扬???等??? 来源：《财经理论与实践》2005年第5期 摘 要：法定存款准备要求与资本充足率监管是金融当局对商业银行施加的最重要的两项管制制度。从功能上看，这两项制度都有约束商业银行信贷扩张的效果，基于这种联系，将这两项制度结合起来进行细致研究显得十分必要。法定存款准备金被作为传统的货币政策工具，其对货币政策的影响早已引起广泛的关注。在新的金融发展背景下，商业银行资本金监管产生的货币政策效应，已经渗透到许多原有货币政策工具都暂时无法达到的领域。这也正是国外资本充足率监管逐渐覆盖存款准备金制度的深刻根源。由于资本充足率监管已经被引入我国并逐渐发挥作用，同世界上其他国家一样，货币政策和银行监管之间的关系已经发生了若干新的重大变化，并且随着监管的深入，不断跟踪与研究资本充足率与货币政策之间的关系显得更加迫切。 　　一、导言 　　近年来，法定存款准备金制度的发展趋势是，越来越多的国家在不断地降低法定存款准备金比率，一些国家甚至最终取消了法定存款准备金制度。相反，对商业银行的资本充足率监管却在逐步加强，而且，在巴塞尔委员会的不懈努力下，全球现在已经有了标准统一的监管框架。现在，各国都在努力按照《巴塞尔协议》的相关要求来加强本国商业银行的资本、资产风险监管。从时间步调来看，各国对法定存款准备金制度着手进行改革的时间大致是在1988年，而第一个规范资本充足率监管的《巴塞尔协议》恰也是在那个时间公诸于世的。从近20年的发展来看，这绝非时间上的巧合。作为旨在约束商业银行资产业务的两个不同制度：存款准备金制度和资本充足率监管，在功能上存在着彼此替代的关系。从一些国家的实践看，资本充足率监管已经在相当大程度上覆盖了存款准备率的功能。 　　2004年，存款准备金制度与资本充足率监管之间的替代关系开始在中国显现，不过，中国的表现形式比较特殊。当年，为了进一步约束已初现端倪的局部经济过热以及少数金融机构滥放贷款的行为，中国人民银行推出了“差别存款准备金率”制度。与此相关的央行公告值得玩味：“在我国实行统一存款准备金率制度和资本充足率监管尚未有效实施的情况下，缺乏对金融机构区别对待的正向激励机制。……借鉴国际上依据金融机构风险状况区别对待和及时校正措施的做法，对金融机构实行差别存款准备金率制度，有利于抑制资本充足率较低且资产质量较差的金融机构盲目扩张贷款，防止金融宏观调控中出现‘一刀切’。差别存款准备金率制度与资本充足率制度是相辅相成的，有利于完善货币政策传导机制，调动金融机构主要依靠自身力量健全公司治理结构的积极性，督促金融机构逐步达到资本充足率要求，实现调控货币供应总量和降低金融系统风险的双重目标。”从这段表述可以看出：货币当局启动差别存款准备金率制度，其目的就是要用存款准备金制度来暂时替代资本充足率监管。具体说，在资本充足率监管尚未有效发挥作用的条件下，货币当局期望通过存款准备金率的差别化来替代资本充足率监管的“及时校正”功能，以实现“奖优限劣”的目的。 　　推行差别存款准备金比率管理，是中国货币政策的一项创举，它充分体现了货币当局在将国际经验运用于中国国情过程中的智慧和灵活性。但是，这种安排的问题也很显然：第一，就其功效而言，由于对主要金融机构实行了“例外”处理，差别准备金率制度的适用范围事实上是相当小的。因此，“及时校正”只能针对少数并不重要的金融机构，因而，籍以调控信贷和货币供应的目标也就很难实现。第二，既然只是在资本充足率监管尚未到位的情况下采取的一种权宜之计，那么，央行与银监会的协调问题，以及差别准备金率制度的取消(在资本充足率监管到位的条件下)步调等等，均应有较明确的安排。然而，迄今并未见到任何提示。 　　上述状况说明，随着我国货币政策的逐步成熟和银行监管体系的逐步完善，货币政策和银行监管的协调配合问题已日渐突出，对之展开研究亦属当务之急。 　　二、部分准备制和法定存款准备金率：起源、发展与衰落 　　部分准备制是现代商业银行运行的一个基本特征。部分准备制滥殇于贵金属货币通行的西欧中世纪时代。那时，伦敦的金匠和金商，经常应客户之托代为保管金银，并签发保管收据。起初，这些收据只能用作收回保管物证之用，但久而久之，它就在委托人手中转变成支付工具。在另一面，金匠也发现：为应付客户的提取，他并不需要经常维持十足的贵金属准备，他可以将客户的一部分贵金属贷出以赚取利息，而且，客户将借款再度存入时，金匠可以再次签发收据。这便是构成现代商业银行运行基础的部分准备制以及存款货币倍数创造的起源。在这里，尽管金匠只是对客户委托保管的金属货币保