从申诉到申请再审——论刑事申诉制度诉讼化改革-毕业论文.doc

中国政法大学硕士学位论文  从申诉到申请再审——论刑事申诉制度的诉讼化改革  从申诉到申请再审 ——论刑事申诉制度的诉讼化改革 摘 要 刑事申诉制度作为我国对于生效裁判发现错误时的救济途径，对 于当事人来说具有十分重要的意义。但是由于刑事诉讼法对该制度规 定的概括与模糊，司法实践中的申诉出现了行政化的现象，作为一种 诉讼制度，这无疑不利于刑事申诉目的的实现，并因此会带来官员廉 洁性等社会问题。本文从把刑事申诉纳入诉讼轨道的角度出发，分为 五个部分对刑事申诉制度的改革进行论述： 第一部分通过对我国刑事申诉的涵义作出界定，并对目前刑事申 诉制度的立法现状和司法实践中的状况进行阐述，明确了我国现在的 刑事申诉制度到底是一个怎样的制度，存在何种问题，为其改革提供 了立法和司法中的理由。 第二部分首先对我国刑事申诉性质进行分析，明确了刑事申诉作 为“诉”的性质，然后又对刑事申诉程序的性质进行分析，指出目前 的刑事申诉制度由于法律规定的不明确和司法实践中的程序混乱，实 际上是一个独立的诉讼程序，但将刑事申诉纳入诉讼轨道，赋予其“诉” 的具体程序后，应当是审判监督程序的一部分；性质的明确为刑事申 诉的改革提供了方向。 第三部分是比较和借鉴。介绍了我国历史上的申诉制度和国外的 刑事再审制度、相关制度，并与我国现今的刑事申诉制度作出比较， 指出其借鉴意义。 第四部分从刑事诉讼价值出发，对刑事申诉诉讼化改革提出了价 值理念指导：一事不再理原则与禁止双重危险原则、有利被告理念、 程序公正理念、诉讼效率。 第五部分为申诉制度改革的具体设计，首先将申诉改为申请再审， 以明确其“诉”的性质，其次，从申请再审的主体、理由、管辖、受 理审查处理程序和期限次数等方面对申请再审制度作了具体的设计建 议。 关键词： 刑事申诉 诉讼化 2 申请再审制度 中国政法大学硕士学位论文  从申诉到申请再审——论刑事申诉制度的诉讼化改革  前 言 我国的刑事申诉制度有着悠久的历史传统，也是中国特有的一种制度，基于 “慎刑恤罚”和“有错必纠”的指导思想，申诉制度仅为刑事诉讼法确立，只对 其主体、理由和管辖作了原则性的规定，而对申诉的受理审查处理、期限次数等 程序性问题均没有规定，导致司法实践中出现了大量无理申诉、重复申诉、多门 申诉的问题，大量申诉案件涌向司法机关；由于司法解释中规定的申诉程序并不 具体，导致申诉程序的混乱，申诉的受理机关无法可依，受理审查和处理申诉的 程序不透明不公开，当事人申诉无门、久拖不得处理的现象大量存在，申诉难也 是刑事申诉存在的一大问题；另外，在传统的申诉理念的影响下，尤其是现行法 律没有对申诉制度作出具体详尽规定的情况下，当事人申诉不走诉讼程序，却找 人大、党委、媒体或进京上访、越级申诉，试图通过行政或其他因素的干预获得 申诉案件再审的结果。这些问题的存在不仅浪费了大量的司法资源，也难以真正 实现司法公正，由此还易引发一些社会矛盾，设置刑事申诉制度的目的难以实现。 本文研究的目的即在于通过建立申请再审制度将现在的申诉制度彻底纳入刑 事诉讼轨道。通过立论、析论和结论的论述方式，将我国刑事申诉制度的现状摆 在面前，提出存在的问题。之后再从我国刑事申诉的性质明确改革的方向，通过 历史纵向和国外横向的相关制度的比较加以借鉴，提出改革的价值理念指导，最 后，通过申请再审制度的具体构造设计建议，实现申诉制度诉讼化的目的，解决 现在申诉制度存在的问题。 4 第一章  第一章  刑事申诉概述 刑事申诉概述  一、刑事申诉的涵义 “正名通常是一切思考的开端”，1在研究如何将我国的刑事申诉制度纳入诉讼 化轨道之前，首先要明确本文所要研究的刑事申诉制度是何涵义。在界定了刑事 申诉制度的范围之后，本文的一切研究才是有意义的。 申诉，涵盖着宽泛的意义。我国宪法第四十一条规定：中华人民共和国公 民……对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提 出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。这是 我国一般意义上的申诉，是宪法赋予我国公民的一项普遍的民主权利。在我国的 部门法律体系中，申诉又可以分行政申诉、党团申诉、选举申诉和司法申诉。在 刑事诉讼法中所规定的刑事申诉即是司法申诉中的一种。 我国的刑事诉讼法中规定有三种类型的申诉：第一种是侦查中的申诉，即刑 事诉讼法第九十六条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制 措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告”。第二种是对检 察院不起诉决定的申诉，刑事诉讼法第一百四十五条规定：“被害人如果不服人民 检察院的不起诉决定，可以自收到决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉， 请求提起公诉，人民检察院应当将复查决定告知被害人”；第一百四十六条规