浅论评课艺术的四种境界.docVIP

浅论评课艺术的四种境界 　　在中小学学科教研活动中，听课、评课是最为广泛和经常的形式，也是一个最有实效、最受欢迎的环节。不管这是一节成功的、一般的还是失败的课，听课后，深入、细致、专业性的评课，对执教者和听课教师都会有很大的帮助，特别是涉足教坛时间不长的年轻教师，听课评课后，往往会得到一种全新的顿悟和启迪。经常开展评课，有利于教学问题准确诊断、正确决策和引导，有利于激励教师苦练内功、加快知识更新、优化教学艺术，有助于教师间相互学习、切磋技艺、交流经验。听而不评，犹如学而不思，食而不化。评课怎么评？怎么样的评课才是最理想的？我们应追求什么样的评课艺术？结合教学实践和评课反思，笔者以为，根据评课所产生的不同作用，从低层次到高层次，大体可以分为四种境界。 　　境界一：对照判断式 　　有些人评课，往往根据某一种教育教学理论作为标尺，当然是比较先进和时尚的，比如新课程理论，比如素质教育理论，比如流行的口号，然后一一对照课堂教学实际，作出明确的判断，哪些安排是符合理论的，哪些环节不太符合。这种评课，有助于大家认识新的理论，能使参与者对新的理念有更直观和具体的理解。但是，这种评课有两个致命的弱点：第一，有的人往往会把新理论作为唯一正确的标准，排斥其他同样是正确的理论，那就很不科学了。因为教学理论和课堂实际总是不可能完全对应的，新理念不大可能覆盖课堂现实的全部内涵，课堂现实的内涵比理论的内涵要丰富得多，形象往往大于思想，这种把新理念作为唯一判断依据的评价就极有可能失之偏颇，或者过于狭隘，或者对不上号。第二，由于只是判断，只有结论，没有充分的理由和明确的指向，即使判断完全正确，也仍然难以让人信服，更难以让人有效落实新理论。 　　境界二：原因剖析式 　　这是在第一境界基础上的深化。有些人评课，不但能根据教学理论作出恰当的判断，而且能具体分析得失成败的原因。比如，课堂散乱，原因是没有明确的主线串联，或者是没有找到最佳切入点，或者是目标过多。再比如，基础知识不落实，教学内容过于空泛，原因是学科的性质和特点被严重忽视了。这种原因分析式的评课，有助于教师找准毛病、改正缺点，以免重蹈覆辙。但这是一种只知亡羊而不知补牢的评课，有事后诸葛亮之嫌，只停留在修修补补阶段，对教师提高教学能力的作用不大，对以后的课堂教学难以产生全新的思路和独特的创意。 　　境界三：献计献策式 　　如果说第二境界是“破”，那么这就是“立”。这是一种用建设与创立来代替判断和分析的评价。评课者起点较高，在问题设计、环节安排、线索切入、板书构成等方面，能用自己对教材的独特认识，站在新的制高点上，为执教者献计献策，提出具有建设性的意见。由于评价者通常是具有丰富教学经验，具有较强实践能力的教师，建议又是合情合理的，因而，这种建议，常能给人耳目一新的感觉，是执教者事先没有想到或者难以想到的。但是，这种评价往往局限于这一节课或者这个内容上，它的意义也是有限的。还不可能算是高屋建瓴的评价。 　　境界四：独特发现式 　　评价者本着以人为本的思想，以见微知著的敏锐性与洞察力，既有广阔的视野，又有注重发展的历史眼光，既着眼于某一个教学内容，又不局限于这一个内容，宏观与微观兼顾，现实与历史参照。评价中，常常有一种“于无声处听惊雷”或“那人却在灯火阑珊处”的独特发现，这是一种处在最高境界的、最理想的评价。这种评课，能给人一种顿悟，一种觉醒，一种思想认识上的升华。 　　那么，我们该如何在实际生活中践行独特发现式的课堂评价呢？ 　　１、发现原创性亮点。 　　如今的教师，文化素质普遍比较高，吸收的信息量很大，也很及时，又善于借鉴和灵活运用。在课堂实践中，许多教师都在努力进行探索和尝试，各种新思路、新手段、新方法不断涌现，其中不乏原创性的亮点。评课时，一旦发现这种原创性的亮点，不管是否成熟，都要给予足够的肯定，以鼓励其继续创新。从大的方面说，原创性亮点有两方面：一是教学思想观念的突破与创新；二是操作设计方面独特巧妙。例如，有位教师在一次全市公开课上执教高二哲学《矛盾是事物发展的源泉和动力》一课，一上来就幽默地“自嘲”一番：“看到有这么多的老师在百忙中来听课，心情是既激动又紧张，就像家里来了客人，总希望能上好点的饭菜，但自己厨艺有限，担心冷落了客人。所以自己的心情很……”（故意拖一下语气，学生然后大声地说出了“矛盾”一词）。到这里导入“润物细无声”，学生在和谐、舒畅的氛围中感悟了“矛盾”这一抽象概念。评课时，大家对这一细腻、自然、有创意的教法给予了高度评价，认为值得学习、推广。对于原创性亮点进行赞赏，这是评课的重要使命。 　　２、发现普遍性现象。 　　能够从一节课、一个环节设计、一种活动形式中，看到普遍性的现象，想到规律性的问题。就是把具体问题放在广阔的教学背景下来审视，由点到面，作为典型案例来解剖。这种评课，它的意义已