义务教育阶段新一轮数学课程改革热点分析_教育理论论文.docVIP

义务教育阶段新一轮数学课程改革热点分析_教育理论论文 义务教育阶段新一轮数学课程改革热点分析_教育理论论文 摘要：数学家们基本上都对平面几何部分的改革提出质疑，认为过分删减平面几何内容不利于培养学生的逻辑思维能力，新课程实施以来，教师的教学观念逐步由关注教师向关注学生转变。教师培训部门需要培训部门的反思，培训不能停留于表面，应多与一线教师接触。教师在课堂上要灵活应变，根据学生的反映及时调整教学。 关键词：数学家；教师；课程改革；热点；分析热点1：数学家对义务教育阶段新一轮数学课程改革评价。 2005年第四期《数学通报》上记录了数学家在会议上对义务教育阶段数学课程标准回顾与讨论的谈话内容。数学家们基本上都对平面几何部分的改革提出质疑，反对删掉一些内容。数学家们都认为逻辑思维能力在将来，在任何方面，无论你学法律也好，物理也好，或者学别的科学也好，都是很重要的。几何对培养逻辑思维能力有重大的作用，而标准中将一部分内容删掉，消减了平面几何的一些基本思想，基本方法和基本技能，不利于培养学生的逻辑思维能力。数学家们还认为联系实际，讲背景，将应用，将历史，就是数学讲得不够。 分析：在新一轮课程改革中，我国几何课程删去了大量抽象思维水平较高的知识。虽然增加了现实几何的内容来充实几何课程，但以降低对学生思维水平的要求为手段，来适应大众数学的潮流，这是否意味着数学教育质量的提高是值得思考的。初中阶段学生数学学习成绩两极分化呈现出比小学阶段更严重的趋势，后进生所占的比例较大，特别在初中二年级表现得尤为明显。一个重要原因是初中阶段数学课程对学生抽象逻辑思维能力要求有了明显提高。而初二学生正处于由以直观形象思维为主向以抽象逻辑思维为主过渡的又一个关键期，并没有形成比较成熟的抽象逻辑思维方式，而且学生个体差异也比较大，有的抽象逻辑思维能力发展快一些，有的则慢一些，因此表现出数学学习接受能力的差异。学生在学习过程中，学会，学懂了知识，获得了学习上的成功，也就会激发和增强学习动机，经常获得成功的体验，则导致志向水平的提高；经常感受失败的体验，则导致志向水平的降低，如果学生经常失败，最终会导致回避退缩的反映，丧失学习的信念。现在新数学课程标准强调大众教育，就是针对这一点，把数学难度降低，尤其是几何的难度，削弱了几何种推理论证的内容，增加直观几何的内容，借助直观让学生学会推理，逐步形成学生的逻辑推理能力，进而培养学生对数学学习的兴趣。但如果过多地削弱几何中逻辑论证与推理的内容，对人的逻辑思维能力的培养会有一定的影响。正如数学家所说，逻辑思维能力对人从事各个领域都是非常重要的，初中是学生由直觉思维为主向逻辑思维为主的过渡期，特更说明了此阶段逻辑思维能力培养的重要性。对逻辑思维能力的培养是否应该从教学方式上改进，如借助直观逐步发展学生的逻辑思维能力等。 随着时代的发展，一些内容需要学生学习。标准中增加了概率统计部分，它的作用在生活中很大，如果要把这些内容加进来，别的内容不减少，肯定大部分学生接受不了，这又是几何削弱的原因之一。课改的理念之一是力求适度的光和恰当的深，但是否应把几何削弱到现在这种程度，它是否符合课改的理念也值得思考。 是否应该削弱几何也是逻辑思维与直觉思维之争。在数学发展史上，许多数学家都十分重视直觉思维的作用。例如，笛卡儿创立解析几何和牛顿发明微积分都受益于直觉思维。“逻辑思维用于论证，直觉用于发明”，著名数学家庞加莱的这一名言对于数学创造活动中直觉思维的作用的论述是十分精辟的。但这些数学家都是具有一定逻辑思维能力的人，才可能有一定的创造能力。爱因斯坦曾说：“单凭传统的逻辑思维而想有所发现是困难的甚或是不可能的；但是，假如认为不必借助于逻辑思维而想有所发现，这同样是不可思议的事情。”实际上，只有逻辑思维与直觉思维巧妙地结合，才可能对创造力培养其作用。 数学家说讲背景，讲应用，讲过程，讲历史，数学知识讲得就过少了，为什么强调讲历史，讲应用，讲过程，讲背景？主要是以前教师太不注意这些内容了，教师的知识面很窄，只能就数学讲数学，一点点地扩充都不行，导致学生不知道学了数学能干什么，所以才把联系实际，联系历史等提到标准中。但过多地注重这些内容，课堂上表面很热闹，教学目标确缺失了。当然背景，应用，过程和历史如何与数学知识有机的结合是很困难的，其实讲背景，讲应用等是为讲数学知识服务的，是为了让学生更好的理解数学知识，更有兴趣的学习数学知识。 “大众教育”与“精英教育”之争。数学家认为国家应注重精英教育，这当然是对的。项武义先生提到美国有一些特殊学校，其教材是完全开放式的因材施教，我们国家应赶上去。标准强调“大众教育”，是因为我们国家的学校长期以来忽视了一部分学生的学习，甚至丢弃了这些学生，但并不否定“精英教育”。课程设置中提到了校本课程，如果条件允许的话，学校可以