从近两年全国文综新标卷第41题看近代化史观考查的新变化.docVIP

从近两年全国文综新课标卷第41题看近代化史观考查的新变化 王 生 2010年开始，全国文综新课标卷开始出现历史论证题，呈现一则或几则材料，要求考生能够从中提炼出核心观点，并结合所学知识和材料内容对此观点进行论证或评价。此题一出，即因其能力考查的全面性和评阅标准的开放性而广受好评，引起各省试题的纷纷仿效。2011和2012年全国新课标卷的第41题，也都是历史论证题，仔细研究就会发现，这几道题目的考查内容和导向都有着相似之处，都是由近代化史观统领的题目。近年来，近代化史观越来越受到重视，自觉或不自觉地出现在各地的高考卷中。认真研究近代化史观考查的变化和趋势，对于我们的备考有着重要的指导意义。 2010年的题目（第40题，题目略）是以中国明清之际江南手工业发展的特点19世纪中期以前英国工业发展的阶段性特征恩格斯所说“历史前提”资本主义性质的手工作坊（资本主义性质的雇佣关系）民营手工业家庭手工业 根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 该题目将中、西历史进行了针锋相对式的比较和“点对点”式的联系，以两次工业革命、资本主义经济的发展和政治制度的扩展为“点”，对应着中国从鸦片战争到五四运动的“点”，直接切入“中国近代化的动力”这个主题，将中国近代化的动力模式定位于“冲击——反应”模式，即在“外塑基础上的被动崛起”。当然，考生也可以从“外塑基础上的内源崛起”或直接是“内源型崛起”这两个角度进行评析，可发挥的余地较大。与2011年的考题相比较，2012年的题目对近代化动力类型（或近代化的动力模式）的考查更为直接、明确，同时，将近代化进程中的“外塑”和“内源”这两种动力（文明）进行了直接的冲突，让考生结合所学的史实进行分析和判断。 从这三年的考题来看，都是运用近代化的历史观来统领和指导对问题的分析，考查的变化在遵循着这样的“路径”：中、西近代化的不同结果及其各自成因（2010年）——西方近代化的途径和动力（2011年）——西方文明对中国近代化动力模式的冲突和影响（2012年）。一年一个变化，对近代化史观的考查在逐步走向深入。 近代化（现代化）是指由传统社会向现代社会变迁的过程 包括政治上的法制化、民主化经济上的工业化思想文化上的科学化代化主要有两种途径一种是原发型内生型”等），指的是西欧和北美（德国例外），主要是内部因素积累自发转变本社会内部近代化因素不断演变、成熟和积累的结果，具有稳定性的特征，它的启动是本国社会生产力发展的必然结果。另一种是传导型罗荣渠为代表的史学家称之为“防御性”近代化），大多数国家都，主要不是内部因素，是外部刺激回应和学习自觉以西方资本主义为榜样进行近代化探索的结果，具有动荡和突变的特征，它的启动不是本国社会生产力发展的必然结果。走什么道路由国情决定。就中国而言，大多数人认为1840年鸦片战争标志着中国开始受到西方资本主义近代化的挑战，由此开始了中国近代化的过程。从2012年的考题来看，中国的近代化应开始于洋务运动。随着时代的变迁，中国近代化两易主角和内涵。五四运动以前，中国近代化的主角是民族资产阶级，内涵是资本主义化，动力类型是“外塑型”崛起；五四运动后，无产阶级成为了中国近代化的主角，内涵变成为社会主义发展方向的新民主主义化，动力类型是“内源型”崛起。 在以往的高考试题中，对于近代化史观的考查大多集中在各国近代化的不同“表现”、“进程（或进程）”、“结果”、“启示”等方面，多从“商品经济取代自然经济”、“法治取代人治”、“公民取代臣民”等角度进行命题（这方面的试题很多，也很普遍，不予赘述）。但从全国文综新课标卷来看，对于近代化史观的考查正在向近代化的动力类型（或动力模式）这个方向转变，这标志着已经由原来的“知识”（“面”）上的考查上升到了“能力”（“质”）上的考查，从“理论”的高度来引领和统整对近代化模式的考察和分析，这不能说不是一大进步。对于这类试题而言，无论怎样考查，也都是在“内源型”、“外塑型”或“外塑基础上的内源型”等几个角度进行分析，这是一个可套用的“公式”。从试题命制的方式来说，大多倾向于采用对比的方式，如近两年的全国文综新课标卷的第41题，都是采用了对比的方式。而这种比较，并非是史实的简单堆积或枚举，而是从“近代化的动力类型（或特征）”这个高度来统领对史实的分析和运用。对于近代化进程中的各类文明之间的冲突，也大抵会如此考查。正是在这种冲突中，近代化得以实现，而冲突（冲击）就是一种动力。 此外，对于近代化史观的考查也离不开全球化史观和社会史观。所谓的全球化史观，就是要从全球的视角，而非以某个中心为视角，用多元的价值观客观、公正、平等地研究世界上各个民族、国家、物种在人类历史发展中的地位。全球史观