推进高校学期制改革突破高校办学效益与质量提高的瓶颈.docVIP

推进高校学期制改革 突破高校办学效益与质量提高的瓶颈 【摘 要】 高校学期制是高等教育教学管理体制中的一项重要内容，是高校进行教育教学组织与管理的基础。目前，我国高校普遍实行两学期制，由于学期冗长、课程设置不灵活，导致高校教育教学管理与运行机制缺乏弹性，已经成为制约我国高校人才培养质量、教师队伍建设和办学效益提高的瓶颈性因素。推行学期制改革势在必行。本文在深入分析现行两学期制弊端的基础上，提出推行两长一短的三学期制，并从学期划分、课程设置、课时安排和师资规划等方面阐述了三学期制的推行建议，进一步探讨了实行三学期制的优势及其改革中应注意的问题。 一、高校学期制改革的背景与意义 当前，国际竞争日趋激烈。各国实力的竞争集中体现为人才素质的竞争。现代社会发展对人才素质提出了前所未有的更高的新要求，现代人才不仅要具有良好的专业知识，更需具备多元的经验与能力，特别是需要具有较强的实践能力、科研能力和创新能力，并且了解社会，关注社会现实与发展，具有较强的社会责任感和实际问题解决能力。现代社会要求高素质人才拥有灵活、多元的知识、能力结构，并具有较强的自主性与主动性，因而具有较强的社会适应性。高等教育直接承担着为国家经济、社会和科技等发展培养高层次人才的重要责任与使命。在激烈的国际竞争、全面而深刻的社会改革背景下，为适应时代对高素质人才的需求，高校必须深化教育改革，改变传统的教与学的模式，提高办学效益，不断提升人才培养质量。当前，我国许多高校正在积极探索提高办学质量，促进学生能力和素质全面发展的改革措施，如弹性学制、双学位制和引进国内外优质教育资源等。然而，这些措施能否真正地得以有效实施和推进，在很大程度上依赖于是否具有高效、支持性的管理体制和运行机制。因此，如何有效地改革、调整现行的高校管理体制和运行机制，已经成为关系到我国高等教育办学效益和质量能否全面提升的一个关键性问题。 高校学期制是现代高等教育教学管理体制中的一项重要内容，是指高等学校采取何种学期划分方式来进行教育教学的组织管理。目前我国高校学期制主要包括三种类型：两学期制，即一学年分为春、秋两学期，这是主要和普遍的；三学期制，通常为“两长一短”，即春、秋季学期长，夏季学期短；学季制，又称四学期制，即以四季划分学期。学期制是高校进行教学组织和教育管理的基础，采用何种类型的学期制将在很大程度上影响高校的课程设置、教学计划、师资、人事和教育资源的配置利用等，适宜学期制的推行能有效提升高校办学效益和人才培养质量。长期以来，我国高校普遍实行两学期制，其特点是学期长、假期也长，学校可根据气候的特点安排教学任务，较长的假期也适合学生全国流通。但是，这种传统的两学期制存在学习节奏较慢、课程设置不灵活、效率较低，教学与科研的矛盾突出等诸多问题。不仅如此，由于国外高校大多推行三或四学期的短学期制，学期设置之间的差异使得我国高等教育难以充分、有效地利用国外优质教育资源，推进与国际高等教育的交流与合作。为改变传统两学期制对我国高校教育效益与质量提升的影响与束缚，保障我国高等教育改革措施的有效落实，近年来我国部分高校，如北京大学、清华大学、复旦大学、南京大学、浙江大学等先后进行了学期制改革的尝试，并取得了不少有益的经验。当前高等教育改革的理论和实践都表明，推行学期制改革，对促进我国高校管理体制和运行机制的变革，提升高校办学效益与质量，使其更适应时代社会发展对人才培养的需求具有重要意义。 二、现行两学期制的弊端与不足 现行的两学期制将每学年分为春、秋两个学期，每个学期一般为20周，除此之外是大约4周的寒假和8周的暑假，这种冗长的学期制度给我国高等教育的改革和发展带来了许多问题。在现行两学期制中，每门课程的开设时间过长，通常18－20周，有的甚至要用一学年的时间，导致每个学期所能开设的课程数量有限，课程节奏慢，学生学习和教师教学、科研的效率低，无法保证高等教育改革中的弹性学制、辅修制和双学位制等制度的有效推行，也难以实现高校对自身和国内外优质教育资源的充分利用和优化配置。现行两学期制的弊端是造成当前我国高校办学效益差的根源之一，已成为制约我国高校人才培养质量、师资队伍建设和高校办学效益的瓶颈。 1．学生自主选择和发展空间狭小，不利于其综合素质与能力的提高。传统两学期制下单科课程时间的过长容易导致学校课程总量不足，无法满足学生多样化课程选择和发展的需求，许多学生由于学校课程开设少，选课范围受限，难以选择或学习自己想修学的课程。另一方面，即使学校开设的课程较为丰富，但由于每门课程时间太长，学生受课时总量负担所限也不得不放弃某些课程，其结果是大多数学生只能围绕其所学专业，每学期修学3－4门主干或专业课程。各门课程时间的冗长也使学校无法根据社会需要、学科发展和学生需求灵活安排多样化的、及时反映社会现实需