西方发达保险市场风险监管制度及其对中国的启示.docVIP

西方发达保险市场风险监管制度及其对中国的启示 ?2003年3月，中国保险监督管理委员会出台了《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》，标志着我国保险业监管从市场行为监管向偿付能力监管的转变。我国目前建立的偿付能力监管体系.是以法定最低偿付能力额度为主，并通过计算各项财务指标来分析保险公司偿付能力风险的。现行的偿付能力监管指标体系，从指标设计、有效范围，使用方法以及后续措施来看，都与美国的旧IS的偿付能力监测系统有许多类似之处。学习和借鉴国际经验对设计我国的保险监管体系来说是可行的.也是必需的。 　　一、保险监管体系健康运转的微观，宏观环境对比分析 　　对国际保险市场监管体系分析可以知道，西方发达保险市场国家的保险监管体系尽管基本上都以保险公司偿付能力监管为主，但监管的具体措施、具体模式仍有很大差别。究其原因.一是监管目标存在差异，二是保险监管的市场环境，或者说是微观和宏观环境也有所不同。各国政府正是在考虑了本国具体实际的基础之上来建立符合本国市场特点的保险监管体系。因此，在分析我国保险监管体系时，一个重要的内容也就是要对比分析我国保险监管体系赖以生存的微观和宏观环境。只有清楚了解这一问题，才有可能构建与完善适合我国保险业发展的科学监管体系。以下我们将从保险监管体系所涉及的四大主体、保险监管的基础设施以及整个市场的发展结构三个角度加以分析。 　　1.四大主体 n（新世纪范本网，原创范本免费提供下载基地。）bsp; 　　(1)被保险人。我国的消费者保险意识薄弱，这是业内普遍的共识。据瑞士再保险公司研究杂志《西格玛》公布的2003年世界保险情况数据分析，我国近年来的保险深度和保险密度都有了很大的提高，但与西方发达保险市场国家相比，仍相当小。2003年，我国保险密度仅为36.3美元，排名71位.而排名第一的瑞士和排名第二的美国这一指标分别达到5660.3和4058.5美元；保险深度仅为3.33%，排名44位。比排名第一的南非和排名第二的美国分别少了12.55和10.04个百分点。保险消费者保险意识差—必将削弱对保险人的制衡力度，从而加大了保险监管者的监管难度。 　　(2)保险人。在保险市场发达国家，市场经济体制下成长起来的保险人有较强的市场意识，同时也有着较强的风险内控意识，这为其保险监管培养了很好的监管对象。我国恢复保险业发展的20多年时间里，保险市场主体无论从数量上还是质量上都有了很大的提升。但目前市场主体还存在三个方面的主要问题：一是市场主体的市场意识感不强，这是长期的市场竞争意识不强所造成的；二是市场主体垄断性较强，虽然近年来成立了许多保险公司，但保险市场的市场集中度仍然很高，2004年人身险市场上的中国人寿股份、太平洋人寿和平安人寿以及财产险市场上的中国人保、太平洋财产和平安财产的总市场份额都超过了75%；三是保险经纪公司缺位，虽然市场上存在一些保险经纪公司.但由于各种因素的影响，没有发挥其应有的作用。总之，不完善的市场主体结构，加大了保险监管的难度。 　　(5)社会监督力量。社会监督力量可以从行业组织(或者行业自律组织)和社会评级机构两个方面加以研究。英国实行的保险监管是一种比较宽松的监管方式，这种方式之所以能存在下去，关键在于有着非常完善的行业自律组织，如英国保险人协会、伦敦保险人协会.大灾保险人协会、人寿保险协会等。除英国之外，还有许多国家也相继建立了各自的保险自律组织，如美国的人寿保险协会、保险公司协会，加拿大人寿保险协会，韩国的寿险及非寿险协会，泰国保险总会等。评级公司的作用在美国最为典型。标准普尔、A.M.Best、穆迪、惠誉是美国市场上最主要的私人评级机构，在美国保险市场的社会监督中起到了重要的作用。我国虽然也存在一些行业协会组织，但还没有能够有效地扮演行业社会监督者的角色，真正意义上的保险公司评级机构也还没有取得实际的进展。这种社会监督缺位的现象，对政府的保险监管造成了很大压力，同时也是保险监管体系不健全的表现。 　　(4)政府监管部门。西方发达保险市场国家的保险监管体系经历了100多年的发展，其技术实力、监管手段。监管制度等都相对较为成熟，因此监管的效率也比较高。而我国1998年才成立了中国保险监督管理委员会，专业化监管的历史很短，所以各方面都相对较为薄弱。其一是人才队伍知识结构有待进一步优化，尤其是宏观研究.精算、法律和财务分析等方面的专业人才队伍有待加强(吴定富，2004)；其二是监管的技术手段有待进一步提高，包括信息化建设有待进一步加强；其三是监管的理念有待进一步提高，目前许多监管行为中或多或少还存在着计划经济的烙印。 2.监管基础设施 　　(1)财务信息系统。保险偿付能力监管的依据是保险公司的财务信息，因此它对信息的要求较高，集中体现为及时，准确这两个方面。这都要求必须有一个完善的