《我们也来研究“环境与生物”》案例分析.docVIP

《我们也来研究“环境与生物”》案例分析 李老师用研究性学习的方式来学习“环境污染对生物的影响”是否合适？ 认真阅读案例后，我认为李老师用研究性学习的方式来学习“环境污染对生物的影响”不但是合适，而且是很有创意的，也正是我们一线老师应当发扬光大的。 首先，李老师参加过研究性学习的培训，深知研究性学习是以学生的自主性、探索性学习为基础，在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。其次，在教学过程中，李老师明白所授班级不但研究性学习的条件成熟——环境污染导致的物种数量减少等问题学生们都有所了解，环境污染问题和生活也密切相关，搜资料、做调查、做实验也比较方便可行；而且研究性学习的主题对学生有价值——通过各种研究活动能提高学生的环保意识和科研意识。 这次研究性学习李老师给学生分组的方式是让学生按照兴趣自由组合，你觉得这样做合适吗？为什么？ （1）在本案例中，李老师筛选出了9个题目。从不同的学生角度去研究不同的题目，而让学生研究他们感兴趣的题目这是学生工作的源动力。 （2）在一个小组中，小组成员之间关系融洽是他们进行合作学习的必要保障。 （3）学生自由组合可以平衡小组中个人能力的差异而达到互补的效果。 3、第4小组出现了“搭便车”的现象，你认为造成这种现象的原因是什么？有那些解决办法？ “搭便车”现象，是分工不好造成的，学生能力不均的体现。所以，我认为导致这个原因的直接责任人是李老师。 首先，李老师采用的是让学生按兴趣自由分组，总的来说是不错 的，但却忽视了老师对分配小组的指导工作。 其次，还应考虑到同学之间的能力问题。当绝大部分组员组合完成 后，剩余的人员组成小组可能就不尽人意，这就会严重影响小组之间的合作学习，就出现了第4小组有人“搭便车”的现象。 要解决这个问题就是老师要做好小组分配的指导工作，具体要求如下： 第一是不让一个学生掉队； 第二是做好“单打独斗”型学生和“困难户”的工作。 第三是鼓励民主产生“小组长”。 案例中，李老师的指导体现在哪些方面？ 李老师做了如下指导： （1）选题指导：考虑到课题的可行性原则，李老师从学生众多的题目中选出了9个题目。 （2）对分配小组的指导：李老师采用了让学生按照兴趣自由组合的分组方式和鼓励小组成员民主推选一个组长。 （3）对实施方案和开题报告的指导：李老师给每个小组发了一张“课题研究方案评审表”。各小组轮流陈述开题报告，其他小组填写“课题研究方案评审表”。在李老师的带领下，小组之间互相提出了一些意见和建议。李老师也对每个小组的开题报告进行了点评，让开题报告没有问题的小组开始研究。 （4）实施阶段的研究和对策指导：李老师指导解决各小组实施阶段的一些问题。 （5）结题阶段的指导：汇报结束后，李老师对同学们的研究进行了点评，并针对存在的问题和造成问题的原因，要求学生课后除了研究报告外还要写一个反思报告。 你如何看待李老师在研究性学习后的反思？ 李老师在研究性学习中进行了评定成绩、总结、反思，这些是研究性学习的一个必要环节，李老师做的非常好。 我认为李老师的反思是很诚恳的，发现了自己工作中的失误与不足，这对今后其他老师再开展研究性学习提供了不少宝贵的经验，搭起了桥梁。 我们要科学的看待李老师的教学行为和反思。