企业社会责任内涵的扩展与协调.docVIP

企业社会责任内涵的扩展与协调《法学评论》，2004.5.143-147刘继峰 吕家毅内容提要:企业社会责任的问题由来已久,迄今尚在讨论。认识其面目需要以历史和现实的眼光,以动态和静态的视角,以逻辑的方法进行考查。在企业行为多元化的今天,企业对社会的责任形式也是多元的,有经济上的责任、法律上的责任、道德责任;有强制性的责任、非强制性责任等。企业社会责任体系中不同的责任形式处于不同的位阶。探讨企业社会责任,旨在为企业的行为划定合理的边界。　　主题词:企业社会责任　协调　位阶　　一、企业社会责任问题的提出资本主义自由竞争使个别的商业经营走向团体经营。商业团体组织的发展壮大使其代替了传统的商人而成为市场的主要主体,商人是商法主体渐趋被企业是社会法主体替代。企业的长足发展,一方面,改变了社会生产的组织形式,使生产力诸要素以新的方式结合起来,在社会财富创造中发挥巨大的能量。另一方面,企业吸收了更多劳动力,改变了个人的生存条件。因此,企业在实现自身利益的同时,也肩负着维持现代社会进步和发展的重大使命。　　然而,20世纪以来,曾带动资本主义经济快速发展的企业在创造财富的同时也附带生产出负产品———社会利益损害。随着这种负产品对社会的影响越来越突出,企业对社会应否和应负担什么责任的问题由此产生。这一问题一经提出即刻引起广泛的关注并如一石激起千层浪般激发成为如火如荼的讨论。　　有两种截然对立的观点。反对企业社会责任是一种独立责任的理由主要集中在:第一,企业社会责任之含义模糊的概念无法起到行为规范的作用,若将其落实到立法中,则有可能成为立法本应极力避免的“空洞规定”。单凭此点它已经失去了存在的意义。第二,在司法实践中,企业社会责任的权利、义务对象不明确。社会责任向谁承担,谁作为权利请求人,社会责任理论无法做出令人满意的回答,而笼统地以消费者、一般大众、企业全体等来表现的话,则有违现实法律的规定,因为在法律上并不存在这些集团。第三,企业是以营利为目的的社会团体。企业保有这一传统的、固有的本质,在资本主义社会中才能起到作为企业手段的应有作用。如果不顾企业的本质执意引入社会责任,很容易使企业成为公益性的工具。当政治权力迎合一般民众对企业积累财富的反感时,这又将进而成为制裁企业营利的借口。赞成企业社会责任具有独立性的学者对企业社会责任内含的认识也并不一致。可分为　　三种观点:其一,企业社会责任就是企业为社会创造财富的责任。又称为经济责任。其二,认为企业社会责任是经济责任和道德责任的协调统一。把企业“追求利润最大化”作为唯一目的是错误的,企业的经营者不单单着眼于企业本身和股东利益,还要为消费者、劳动者和社会着想。企业从事道德善事有利于实现企业的长期利益,“为了公共利益自愿花钱表面上看似乎是减少了利润,但从长远观点看,实际上却有利于企业的利润最大化。……因为这种行为最终将产生企业运营的更好的氛围或文化”;其三,认为企业社会责任是经济责任和法律责任的协调统一。利润最大化目标暗示企业和经理对成员以外的人只负有最低限度的法律义务。与自然人行为相比,企业有更为强大的力量影响和作用于相关的市场主体,一旦这种力量以侵蚀和损害他人利益的形态发生时,其社会后果可能甚为严重。因此,“公司和受其影响的个人或群体之间的每个重大关系,都要受庞大而错综复杂的法律原则体系和法律强制执行机制的调整。……公司对它们的顾客、供应厂商、债权人、雇员以及对环境、全体公众和为数众多的政府实体负有契约的、普通法的和成文法的义务。”存在这种义务并不剥夺企业的获利目标,只是改变了利润最大化目标的位次。　　上述观点无疑丰富了企业社会责任内涵,但似乎没能给予一个完整的系统的认识,一些内容没有进一步揭示出来,例如,企业社会责任和法律责任的关系等,探讨企业社会责任的目的等。笔者站在承认企业存在社会责任的立场上,认为企业社会责任的产生和发展是个历史过程,认识这个动态发展过程是把握企业社会责任问题的应有的方法;企业社会责任的内涵不是平铺直叙的,有其合理的位阶。　　二、企业社会责任内涵的扩展　　企业社会责任的概念初始于自由资本主义时期,经历一个多世纪的发展,其内涵发生了显著的增量变化,这个变化过程可以归纳为:从一元到二元再到多元内涵的逐步扩大。　　自由资本主义时期,政府对企业行为不施加干预,资本主义制度的宗旨就是促进经济增长,而企业利润增长是国家经济增长的直接来源。为了引导企业创造国民财富,国家将原本属于企业内在的本质属性———自身的经营活动提升到对国家承担经济责任的高度,这样,获取利润就不仅仅属于企业自身可为可不为的事情,而是关涉整个社会发展的一项义务。实现利润最大化成为企业行为的最高目标和行为准则。最初的企业社会责任其实就是企业追求利润最大化的同意语。正如有学者所言,“牟取利润是企业的社会责任,这