会议管理6.pptVIP

我给阿拉善SEE生态协会建议的议事规则中，有一条是这样的“不要请弃权方表决”。任志强先生就问为什么？我说很简单，什么叫“弃权”？弃权就是“不表态”。好，现在你请弃权的举手，就是请“不表态”的表态，那么他举手是弃权，他不举手是不是仍然是弃权？任至强琢磨了一下，觉得有道理，但是仍然觉得好像哪不对。我可以理解，因为一件从来都是想当然的事情，怎么好像突然间就变得很没道理。后来，我又与SEE的秘书长杨鹏先生讨论这个问题。他说我们通常碍于情面，不好意思说反对，其实弃权的人很多就是反对，他做为协会的秘书长实际上就是协会的CEO，想多做一些事情，提案通常都来自他这里，他当然希望能通过，如果有人直接说反对，他心里就会很不好受，如果说弃权，那他感觉就好得多，这也是中国国情嘛。我赶紧问他，你想多做事情，提案更多得到通过，这当然好，那你算算下面两种情况，那种对你更有利？ SEE协会的理事会有9名理事，假设真实情况是：有4个人赞成，3个人反对，2个人弃权，可是实际表决的时候，那3个反对的人也不好意思反对，于是也弃权，表面上看是4人赞成，5票弃权。比较下面两种表决的计算方法： （1）必须是全体理事的过半数，也就是至少有5个人赞成，那么弃权的确等于反对，所以4人赞成，其余5个人可能都采用了弃权的方式，但无论如何，他们都等于反对，所以结果是没通过。 （2）“实际参与表决者”的过半数，弃权等于没有参加表决，所以忽略弃权的，那么这个数字就是7，4比7，过半数，所以决议通过。这实际才是真正让弃权的人弃权了。 * 《罗伯特议事规则》改善组织治理 华盛瑞德 《罗伯特议事规则》改善组织治理 华盛瑞德（北京）管理咨询 Washington Consulting (Beijing) ─ 用《罗伯特议事规则》 蔡力狮兄 有 效 会 议 时间：30分钟 议事规则起源于古老的英国议会 2008.12.11 《罗伯特议事规则》改善组织治理 权益边界原则：没有规则，每个人都盲目扩张自己的权益，其结果就是每个人都无法保护自己的权益。 會議實務(Parlimentary Practice)除非本憲章及附則另有規定，本分會會議的舉行、會務的處理、理事或委員會之指派均須比照經常修訂之最新版羅伯議事規則辦理。 摘自国际狮子会宪章第十五条： 课程目标 1、温习《罗伯特议事规则》；2、向台湾狮友学习《罗伯特议事规则》的运用；3、简单分享《罗伯特议事规则》在381区的运用； 2008.12.11 《罗伯特议事规则》改善组织治理 讲解 人们开始总结会议中遇到的问题 例如 这个问题还没有结论，又开始讨论另外一个问题 变成义气之争，人身攻击、恶言相向、拳脚相加 有人说起来没完，有人得不到发言机会 不文明 跑题 一言堂 不等别人说完就随意打断，拒绝聆听，放弃沟通 打断 人们在会议中遇到的很多问题，都具有普遍性 2008.12.11 然后建立规则来解决这些问题 不文明 跑题 一言堂 打断 一时一件规则：同一时刻只能处理一个问题 文明表达规则： 禁止人身攻击、怀疑动机、习惯或偏好 限时限次规则：同一问题，每人只能发言n次，每次m分钟 发言完整规则：不得打断别人的正当发言 由主持人来贯彻、监督和裁判 《罗伯特议事规则》改善组织治理 讲解 2008.12.11 但是新的问题出现了…… 如果主持人发言时跑题、攻击、独占、打断，怎么办？谁来监督主持人的发言？ 主持中立规则：主持人不得发表意见，不得总结别人发言，必须保持中立和公正。 主持人：角色化、功能化 “专心”维护规则，规则才能真正执行，人们才会对规则有“信心”。 《罗伯特议事规则》改善组织治理 讲解 专业化分工后议事规则深入发展 2008.12.11 面向主持规则：只能对着主持人发言，参会者之间不能直接辩论。 All comments through the chair! 《罗伯特议事规则》改善组织治理 讲解 早期讨论问题的流程 2008.12.11 理念 思路 道理 观点 意见 展望 行动建议 先说为什么 后说做什么 《罗伯特议事规则》改善组织治理 讲解 改变后讨论问题的流程 2008.12.11 思路 原则 理念 展望 反对 赞成 反对 赞成 后说为什么 先说做什么 动议中心原则：动议是议事的基本单元。先动议后讨论，无动议不讨论，讨论限于当前动议。 动议的六大要素 时间 时间阶段、完成期限 地点 实施地点 人物 执行人、负责人，要落实到人 资源 要花多少钱，资金怎么来，需要什么其他物质资源 行动 必须要用可操作的实意动词，例如“编写、授权、修改为、签发、解聘、取得信息、说服”等等。 避免用