陶宇镜小议系列集.docVIP

陶宇镜小议系列集 ? 小议高考的不公平 自1977年恢复高考以来，高考作为决定高校招生录取的最主要依据，被视为是每个考生人生的第一次大考，并以其所谓的“刚性公平”在很长一段历史时期内为众人所接受。但随着社会的发展，人们对“公平”的认识和要求发生了变化，人们逐渐认识到，简单的卷面分数不足以反映学生的综合素质和个性特点，“唯分数论”的评估手段对记忆能力强，喜欢死记硬背课本的学生而言或许是公平的，但对创造能力强，喜欢“奇思异想”的学生而言则很可能是不公平的。为纠正现行高考的不公平，国家给出了两个对策：高考加分和高校自主招生。 ???先说高考加分。高考加分大致是对省级以上三好学生，学科竞赛优胜者，国家二级运动员，少数民族以及归侨烈士子女进行加分。这本来应该是鼓励学生全面发展，纠正教育不公平的好方法，但可惜在实际操作中却演变成了“加分腐败“和“加分教育”。尤其是少数民族加分，加分重，要求低，中间有很大的空子可钻。于是乎不论是否少数民族身份，不论是否居住在少数民族聚居地，只要通过关系或者金钱的手段从当地民政局盖到章，一切问题都不是问题，只要坐等高考加分即可。这无疑使得高考加分这项本为推进高考公平的政策，反而严重加剧了高考不平等：有权有势有钱的家长可以轻而易举地为子女搞来各种学科竞赛获奖证明，少数民族证明，国家二级运动员证明等等从而使子女坐享令人垂涎的高考加分，这让广大普通学生如何接受！因此，反对高考加分的声浪一阵高过一阵。 ??高考加分的政策没能起到预期效果，国家又推出了高校自主招生政策。但不幸的是，且不说高校自招“孔子和老子打架你帮谁”之类的雷人题目让人质疑其究竟能否真实地检测出学生的才学与素养，更为严重的是高校自主招生很大程度上已经成为权势交易的新平台，滋生腐败，并利用雷人题目没有标准答案之“便利”为腐败行为打掩护，掩人耳目。 ??一次又一次的政策失效让人不禁深思：背后的原因何在？这其实是因为无论是高考加分还是高校自招都是由国家行政部门一手主导，国家教育部门在整个政策实行过程中享有极大的裁定权，而对这种权力的监督机制还远未建立健全，导致其中暗箱操作的空间很大，腐败蔓延。而普通老百姓，无论是莘莘学子，望子成龙的家长，还是辛勤耕耘的老师，在高考改革的政策制定中都没有发言权（网上嚎叫几声除外），对政策制定出来后的高考加分资格评定，自主招生录取标准的制定都插不上手，只能眼看教育部门忙乎。在这种行政权力垄断了高考改革全过程，教育者和受教育者没有参与权，话语权，监督权的情况下，高考公平是不可能实现的。因此要让高考真正公平起来，就要从根上着手，在高考改革中尊重教育者和受教育者的参与权，话语权，监督权，唯有如此才能设计出一套制定过程让老师学生满意，执行过程受到严格监督，能真正实现高考公平的改革方案。 ? ? 小议拆迁问题 ??近来因为房屋强制拆迁引发的惨剧屡见不鲜，甚至连被拆迁户的自杀事件都已经见怪不怪，只能换取人们的几声叹息，甚至是沉默，那么我们不禁要问：血泪拆迁真的是无解的吗？我们真的无法找到一条合法合理合情的解决之策吗？ ??寻根问源，强制拆迁反映的基本问题，应该就是城市房屋拆迁管理条例与宪法、物权法的冲突未被平复，在现实中得以放大。2001年通过的城市房屋拆迁管理条例第十五条规定： 　　拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。 第十五条的最后一句话表明：房屋拆迁这种城市化运动无疑与受宪法，物权法保护的公民个人权利，尤其是财产权存在着一定程度的冲突，尤其是当拆迁人处于强势地位时。而宪法，物权法相对于城市房屋拆迁管理条例来说是上位法，理应更有力量，只是在现实生活中拥有拆迁权力的政府部门太过强势，他们掌握着话语权，把拆迁条例无限放大，进而胡作非为。因此如果能在拆迁条例中把赋予政府有关部门的强拆权剥夺，则他们就会陷入完全无法可依的境地，情况或许就能大幅改善。只是这样做的后果不是会造成城市化运动的减速，进而影响地方经济发展吗？笔者认为，可以将房屋拆迁大致分成两种情况区别对待： 第一种情况，是房地产开发商看上了这片宝地，进而向政府有关部门申请项目。这种情况下拆迁条例第十五条赋予政府的强拆权应该被剥夺。即必须是在住户与开发商就赔偿事宜等达成一致协议的情况下才能进行拆迁，否则不能进行强制拆迁。若不如此，任由开发商兴风作浪，地方的表象经济繁荣的背后，必然是越积越大的房产泡沫，等到泡沫破灭时，后果不堪设想。 第二种情况，是确实因为是将所在地段用于涉及公众利益的开发时，政府可以强制征用，例如公路铁路、水渠水库、机场港口和高压电网之类的公用事业。但必须指出的是，即使是这种情况，政府也必须对被拆迁户进行合理补偿，也就是以房屋市价（甚