《名公书判清明集》卷十 《人伦门》.docVIP

《名公書判清明集》 卷十 ＜人倫門＞ 王平宇 本年度讀書會中，個人負責報告《名公書判清明集》卷十＜人倫門＞當中， 七條宋代官員的審判案例。就內容而言，這七條案例(註一)，皆屬父母子女之間的爭訟。共計兩條是父子相爭，五條屬母子相爭。就爭訟的原因而言，以不孝與財產糾紛兩項，為這類案件爭執的焦點。以下，先就對各條資料中較不易理解的部份加以註解，再就這些審判案例反映的問題加以討論。 史料註解 1、「枷項日程」：處以枷鎖於頸部的刑罰數日。 2、「戒勵狀」：由官府核發的文件，旨在給予爭訟雙方書面的警告。 3、「裒長益少」：裒：(一)減少，消除。(二)聚集；「裒長益少」義同「裒多益寡」，即損有餘，補不足。 4、「小弁之怨」：＜小弁＞出自《詩經》＜小雅＞篇，為周幽王太子宜臼所作。由於西周末年，幽王寵信褒姒，欲立伯服為太子，廢申后及宜臼。宜臼被廢後，作＜小弁＞，抒發哀怨。後有人以此事問孟子，子女是否可以埋怨父親，孟子的解釋，這是由於人子關心並重視與父親關係的表現，故孟子以＜小弁＞之作為親親的表現。 5、「剽聞」：剽：劫掠、攻擊、搶劫、削分。剽聞指突然聽聞。 6、「仇香」：又名仇覽，東漢人。其事見《後漢書．仇覽傳》。 7、「近過仇舍」：此句疑有錯字，應為近過陳舍，與前後文較能連貫 8、「鴟」：一種類似貓頭鷹的鳥類，其性殘戾，會食其母。古文中常被用作不孝的象徵。 問題討論 本人負責報告的七條審判案例，爭訟雙方的關係皆屬父子或母子，在《清明集》中屬於比較特殊的情況。這七條案例，都是由父母控告子女，子女控告父母的情況並未出現，與宋代的法令對子女控告父母的限制有關(註二)。先就父告子的兩條案例說明： ◎＜子未盡孝當教化之＞：在此案中，因盜牛糾紛而致父親告兒子，審判官為蔡 久軒。本案在初步審理時，將兒子以「不孝」罪判處「編管」的刑罰，但蔡久 軒以為若有不孝的情況，應當先行教化，因此改判較輕的「項枷」，並令兒子 跪拜父親，以候父慈子孝，再將兒子釋放。至於子盜父牛的處理方式，則在判 詞中並未討論。 ◎＜父子非親＞：此案審判官員亦為蔡久軒，但從判詞無法得知官司的雙方為何 人？彼此是何關係?此案被歸入父子類，但案中的兒子年齡尚幼，不可能出面 爭訟，因此只能就判詞敘述的情況盡量說明。本案爭執的焦點在於一對非親的 父子，因為父親有虐待兒子之嫌，所以法官判決將兒子交由第三者來扶養，但 要父親提供養育所需的經費。 再就母子爭訟而言： ◎＜互訴立繼家財＞：此案審判官員亦為蔡久軒，案件敘述母親、女婿聯合起來， 與兒子爭訟。引爆其中爭執的關鍵為何？判詞中並未言明，但是應為財產分配 問題。最後的判決，以母、子、婿三方皆有犯罪為由，將三者斥責一番，但並 未施予具體的刑罰，只是頒布書面的警報，即「戒勵狀」，作結案的方式。 ◎＜讀《孝經》＞：此案審判官員亦為蔡久軒，打官司的雙方為外公與外孫。爭執的焦點似為外公逼外孫賣田，期間牽連外孫揭發外公隱私的衝突。判決以外公為母親之所敬，所以外孫亦當敬之，而以讀《孝經》作為對外孫的處罰方式。案：對不孝者處以讀《孝經》，事見《後漢書．仇覽傳》。 ◎＜母子兄弟之訟當平心斷處＞：此案判決者為吳雨巖，官司是困弟弟聯合母親對抗哥哥。據吳雨巖的解釋，母親平時便偏坦弟弟，哥哥因而以憤恨在心，便誣告弟弟涉及人命官司。此外，兄弟之間還牽連財產劃分的問題。判中對此案處理，並未提及對誣告以及財產的部份，而僅就不孝罪的部份處理。官員將母子兄弟各斥責一番，並認為親情之所以淪喪至此，都因憤恨忌妒而來。因此要求母子兄弟方當庭對貿，以克服中間的誤會，並暫時原諒三人在不孝方面的罪過。若三人未從此中獲得教訓，則將一並追究刑責。 ◎＜因爭財而悖其母與兄姑從恕如不俊即追斷＞：此案判決者為胡石壁，內容如同篇名所述，該案是一名叫李三的人，為爭財產而冒犯母親與兄長。後被判決強制向外婆、母親與兄長拜謝，並由鄰里為其勸合。 ◎＜母訟其子而終有愛子之心不欲遽斷其罪＞：此案判決者也是胡石壁，敘述一名叫馬圭的人，因不孝敗家而遭母親控告，但畢竟母子天性，所母親又反悔。胡石壁處理的方式，雖然查證不孝違法的情節十分明確，但尊重母親的決定，准予撤回告訴。並要求馬圭讀訟父親遺囑，以知父母之愛。叉要求鄰里親友監督馬圭的言行，甚至由官府提供肉酒，供馬圭宴請鄰里親友。 觀察這七則審判案例，地方官處理的態度有一共同的特色，即都是站在調和勸諭的立場，為爭訟的父母、子女與兄弟排解。由於不孝、不睦、不悌的罪行，可以被地方官視情況而給予不同的範圍的解釋。因此判詞中，官員往往將刑責說得十分嚴重，以期產生赫阻的作用，防止爭訟進一步擴大。然而，真正動用刑罰處分的情況，則不常見。另一方面，這類爭執除了不孝的部份外，通常還涉及財產方面的糾紛。從判決的方式中可見，地方官對具有確切犯罪證據的部份，大多與不孝部份分開處理。雖然在目前可見的判