简帛《老子》校读劄.docVIP

簡帛《老子》校讀劄記 魏宜輝  出土文獻中的《老子》，從馬王堆帛書到郭店楚簡，一直是學術界關注的熱點。2012年底，北京大學出土文獻研究所公佈了北大所藏的西漢竹簡本《老子》，這是繼馬王堆帛書甲、乙本和郭店楚簡《老子》之後出土的第四種《老子》古抄本，對於《老子》一書的整理、校勘和古代思想文化史的研究具有極高的價值。 對於簡帛《老子》,學者們已經做了很多有價值的研究，但其中仍有個別地方尚有進一步探討的餘地，本文就這些問題提出一些想法，就教于方家。 （一） 王弼本《老子》第二十章：“俗人昭昭，我獨昏昏；俗人察察，我獨悶悶。”其中的“察察”，馬王堆甲本作“蔡蔡”，傅奕本作“詧詧”，北大簡本作“計計”，馬王堆乙本、河上公本同王弼本作“察察”。 王弼本《老子》第五十八章：“其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。”其中的“察察”， 傅奕本作“詧詧”，北大簡本作“計計”，馬王堆甲、乙本、河上公本同王弼本作“察察”。對於這兩章中的“察察”，各本用字情況是差不多的。 考察這些不同版本中的異文，不難發現“蔡蔡”、 “詧詧”與“察察”屬於音近通假的關係，唯獨北大簡本的“計計”情況有些特殊。竹簡整理者認為“計”、“察”音義皆近可通，“計”應讀爲“察”。 實際上這二字在讀音上關係並不近。“計”古音爲見母質部字，“察”爲清母月部字，二者的聲紐關係較遠，且無相關的通假辭例。 “計”字從言從十，結合秦漢簡牘中的隸書寫法來看，“十”旁一般都是寫作橫筆較短而豎筆較長。 睡·秦律十八種92 馬·戰國縱橫家書24 銀·孫子兵法1 張·二年律令179 我們發現北大簡這兩處所謂“計”字形體有些特殊，其右旁所謂“十”字的橫筆明顯長於豎筆，更象是“七”字。 北大·老子58 北大·老子174 王弼本《老子》第十四章：“視之不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致詰，故混而爲一。”其中“詰”字，馬王堆帛書、北大簡本皆作“計”。“計”、“詰”音近可通。 北大簡《老子》中此處的“計”寫作“”，此“十”旁寫法明顯與用作“察”的“”、“”的右旁不同。 通過比較，我們認為“”、“”並非“計”字，而應隸定作“”，是一個從言、七聲的形聲字。“七”古音爲清母質部字，在讀音上與“察”的關係則比較近。郭店簡中用作“竊”的“”字，其聲符爲“菐”。同樣從“菐”得聲的“”字在郭店簡、包山簡中用作“察”。 “竊”古音亦爲清母質部字，與“七”讀音相同，古書中亦常見“七”與“竊”相通假的辭例。 因此，“”讀作“察”從讀音上看是沒有問題的。 （二） 王弼本《老子》第五十八章：“是以聖人方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀。”其中“廉而不劌”一語在古書中很常見，《禮記·聘義》、《荀子·不苟》、《管子·水地》、《韓非子·解老》、《文子·道德》、《淮南子·道應訓》、《說苑·雜言》、《韓詩外傳》、《孔子家語·問玉》等古書中都有這句話。“廉而不劌”是說棱角尖銳但卻不刺傷人，引申指人的個性剛直卻不傷害別人。古代也常用來比喻玉的特點。《晏子春秋》作“刻廉而不劌”。“刻”、“廉”義同，屬於同義複語。 “廉而不劌”一語在傳世古書和出土簡牘中還有一些異文形式，如：河上公本此句作“廉而不害”，《說苑·敬慎》篇作“廉而不缺”。“害”古音爲匣母月部字，“缺”爲溪母月部字，“劌”爲見母月部字，它們的讀音關係非常近。“害”、“缺”都是“劌”的借字。北大簡《老子》此句作“廉而不刖”，睡虎地秦簡《爲吏之道》簡9-1作“廉而毋刖”。“刖”古音爲疑母月部字，整理者已指出，應讀爲“劌”。 馬王堆甲本此句殘缺，乙本中與“劌”對應之字寫作“”。帛書整理者將此字隸定作“刺”。《說文·刀部》：“劌，利傷也。”又“刺，直傷也。”二字義相近。 值得注意的是，在古隸中“朿”旁往往訛變寫作“夾”形，我們以馬王堆簡帛中的“刺”字爲例。 馬·相馬經9 馬·五十二病方252 馬·天下至道談52 值得注意的是，《馬王堆簡帛文字編》將“”收錄在“刺”字下，而將“”、“”收錄在“?”字下。 將“”與“”、“”區分開是正確的，但將“刺”與“?”分爲兩字則不妥。我們認爲“”顯然不應該釋作“刺”，其左旁似爲“末”字。從上舉傳世文獻與出土文獻中“廉而不劌”一語中“劌”的異文來看，皆爲通假字。馬王堆帛書中的“”字很可能也是“劌”的一個同音或音近字。我們推測“”字所從之“末”有可能是“未”之訛體。“未”、“末”相混的例子在古書之非常多見。“未”字雖然爲明母物部字，但從“未”聲的形聲字有的聲紐則爲曉母，如表示洗面的“沬”古音爲曉母物部字，與“劌”的讀音關係非常更密切。《史記·刺客列傳》：“曹沬者，魯人也。”《索隱》：“《左氏》、《穀梁》並作‘曹劌’。‘沬’‘劌’聲相近而字異耳。” 由此判斷，從刀、未聲的“”讀作“劌”在讀音