论正始党争与司马党的联结.pdfVIP

漳州师范学院学报 (哲学社会科学版) 2013年第4期 JOURNALOFZHANGZHOUNORMAL UNIVERSIIY No．4．2013 (总第 9l期) ~hibsophy＆SoeiMSeieneeO Gener~ No．91 论正始党争与 “司马党”的联结 李毅婷 (闽南师范大学 闽南文化研究院，福建 漳州 363000) [摘 要]高平陵政变本质上是未进入权力中心的 “在野者”与权力中心的掌权者之间争夺核心权力的斗争。由 于政治理念的差异、政治利益的冲突、朝 臣的私怨以及曹爽集 团政治行为不够检点等原因，使得蒋济、高柔等礼 法之士与司马氏在解除曹爽集团专权一事上呈现出一致性。在达到这个政治 目标 以后。司马氏与礼法之士间只 是表现为一个松散 的联盟 ，尚未形成一个以司马氏为中心的政治集团。 [关键词]正始党争；高平陵政变；司马懿；蒋济；何晏 中图分类号：K235 文献标识码 ：A 文章编号：1004--468X(2013)04—93一O6 景初三年 (公元 239年)，魏明帝病重 ，指定了两位资历悬殊 的辅政大臣——曹爽与司马懿。二月 ，曹 爽采丁谧之计 ，尊司马懿为太傅 ，明升其位 、暗夺其权。后来曹爽一党进行了史称 “正始改制”的变法改革。 此后十年间，曹魏政权 内部围绕着两位辅政大臣展开了一系列的派系斗争，以正始十年 (公元 249年)的 高平陵之变告终。这一时期，属于曹爽集团的人物，主要有何晏、丁谧、邓飚、李胜、毕轨、夏侯玄等人①，以 少壮派士人为主；属于亲司马氏的人物，有蒋济、高柔、孙礼、卢毓、王观、王肃、傅嘏、何曾等第一代礼法之 士 。多数为建安老 臣。 高平陵政变为曹魏末年政治发展的重要分水岭，司马氏与礼法之士相互联结与之亦脱不开干系。高 平陵之变中两个政治 “集团”的性质、特征，一直是学界关注的焦点，前人着意颇多，分别从阶级出身②、地 域③或意识形态④的异同阐发曹爽、司马氏两党分野，皆有一定的解释力，但亦都有待进一步探讨的余地。 无论单独从哪一个角度人手讨论党派分野，难免有整齐划一、以偏概全之嫌，如有数个反例，该研究范式 便会遭到质疑。此外，该研究范式往往是描述了党派间某一方面的差异，却又将这种差异视为党派形成的 [收稿 日期 】2叭3一Il一08 [作者简介】李毅婷(1982一 )，女。福建省厦门市人，闽南师范大学闽南文化研究院讲师，历史学博士。 [基金项 目】闽南师范大学科研资助项 目“魏晋礼法之士与西晋礼法制度构建”(编号：4001L21226)。 ①本文认为桓范并非曹爽集团成员，理由如下：一，其在曹爽阵营中，并非腹心，其之主张难为曹爽所用。 魏《略》云：“于时曹爽辅政，以范乡里老宿，於九 卿中特敬之．然不甚亲也。”又 三《国志》载：“时大将军曹爽专权，任用何晏、邓飚等。肃与太尉蒋济、司农桓范论及时政，肃正色 日：此‘辈即弘恭、石显之 属，复称说邪 !”’此事可为一证。再，高平陵政变中，桓范出城至曹爽营，建议爽 “使车驾幸许吕，招外兵。”但曹爽兄弟犹豫不决，未采纳其意见。上述几 例 皆表明桓范并非曹爽腹心．而且史籍提及曹爽一党往往只言及邓飚、丁谧、李胜、何晏几人，并未提及桓范．可见在魏晋时人眼中桓范并非曹爽集团中 人。二．高平陵政变中．桓范出城所奔并非曹爽，而是魏帝：“及宣王起兵，闭城门，以范为晓事，乃指召之，欲使领中领军。范欲应召．而其子谏之，以车驾在 外，不如南m。范疑有顷，儿又促之。”此时司马懿征召桓范，说明对其而言桓范仍是可用或说可拉拢之人，显见桓范并非与司马懿敌对者。桓范出城主因 乃是魏帝在城外。三，桓范被杀是因为诬陷司马懿谋反。魏略云：“范m城，顾谓蕃日：太‘傅图逆，卿从我去 !’……车驾人官-有诏范还复位。范诣阙拜章 谢，待报。会司着诣鸿胪 自首，具说范前临出所道。宣王乃忿然 日：诬‘人以反．於法何应?’主者日：科‘律，反受其罪。”’桓范若无诬司马懿谋反．仍可官 复原位。仅从上述几个事实看 ．桓范并非曹爽一党。 ②见陈寅恪 《书(世说新语)文学类钟会撰(四本论)始毕