鉴定结论在刑事审判中的审查运用的研究——兼论我国司法鉴定管理体制改革.pdfVIP

840司法解决纠纷的对策与机制 鉴定结论在刑事审判中的 审查运用研究 ——兼论我国司法鉴定管理体制改革 河北省秦皇岛市海港区人民法院 刘丽红 鉴定结论是指为了查明有关案件事实，由有关单位委托相应的鉴定机构，指派或聘请 具有专门知识和技能的自然人，对案件中涉及的专门性问题，运用科学技术或其他专门知 识所做出的判断性意见。鉴定结论作为我国刑事诉讼法所规定的七种法定证据形式之一， 其证据属性和诉讼功能已获得广泛认可。在一些刑事案件中，鉴定结论往往起到罪与非罪 的决定性作用，因此科学、规范地对其加以审查与认定，将直接影响到刑事诉讼程序公正 和实体公正，有着重大而深远的意义。 我国刑事诉讼法对证据的规定过于原则，属于粗线条的规定，可操作性不强。加之我 国鉴定体制、鉴定人管理和鉴定程序缺乏统一立法，处于无序、混乱状态，使鉴定结论的 审查运用基本无法可依，不是在诉讼中流于形式就是任意采信，任意评判。从目前大量报 道的争议案例和笔者本人在实践中的经历看，由诉讼中鉴定问题引发的反复缠讼、上访现 象十分严重。如何规范鉴定活动，在刑事审判实践中科学运用鉴定结论，成为证据制度中 急待解决的问题，鉴定中的有关问题已经受到实务界和理论界的共同关注。自2000年起， 司法部和最高人民法院多次颁布各种与鉴定有关的规定，但因为都是系统内部规定或部门 规章，没有起到统一规范作用，对社会关注的多头鉴定、重复鉴定、自侦自鉴、自审自鉴 等问题没有从根本上给予解决。2005年2月28日，全国人大常委会审议通过了《关于司 法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)，该决定一经出台，立刻在司法界引起很大 反响，它的出台是我国司法鉴定制度改革的重要举措，但仍存在许多不完善，不贴近实际 的地方。笔者认为，无论是对鉴定体制的研究，还是对鉴定结论问题的讨论，最终将归结 到一个根本点上——即在审判中科学、规范地审查运用鉴定结论，充分发挥鉴定结论的证 据效能。本文从工作实践出发，通过对基层法院刑事审判中鉴定结论审查运用情况进行调 查，来研究我国刑事诉讼中鉴定制度的现状与问题，进而对影响鉴定结论审查运用的相关 因素做出理论探讨，力求从制度层面提出一些新的构想，对疑难问题提出一些解决办法， 为最终实现刑事审判的程序公正和实体公正微尽绵薄之力。 一、实证调查结果 笔者对所工作的基层法院2006年审结刑事案件中鉴定结论审查运用现状进行了调查 结果如下： 六、诉讼证据篇841 1．该法院2006审判年度已审结刑事案件中鉴定结论种类、数量情况 该法院2006年审结刑事案件597件，其中有461件涉及鉴定结论，占案件总数的 77．22％。而且相当数量的案件不止一份鉴定，461件案件就有582份鉴定。鉴定种类较 多，鉴定对象涉及多个行业，各类鉴定中，最多的是人身损害程度鉴定，占鉴定结论总数 的39．86％；其次是价格鉴定，占总数的38．14％；再次是交通事故责任认定和法医尸体 检验，各占总数的6．19％和5．67％。调查中发现，交通肇事案件涉及的鉴定种类多，相 对数量大，最多达到一个案件有8份不同种类的鉴定。 2．委托鉴定及鉴定人情况 582份鉴定结论中，有108份在刑事诉讼前委托，占鉴定结论总数的18．56％；508份 由公安机关委托，占总数的87．29％，其中基层公安机关委托鉴定数414件，占绝对多数。 鉴定人员身份复杂，有警官、法官、检察官、价格评估员、医生、银行职员公务员等。参 与鉴定最多的是价格评估员，参与的鉴定占总数的38．14％。其次是法医学鉴定中心的法 医，参与鉴定数占总数的35．4％。 3．法官对鉴定结论的审查运用情况及重新鉴定情况 所统计的582份鉴定中，有24份在审判过程中由被告人提出申请重新鉴定，最后只 有2份成功重新鉴定并推翻了原鉴定结果。法官采信率是相当高的。24份被申请重新鉴 定的鉴定结论中，人身损害程度鉴定最多，占62．5％；其次是价格鉴定，占33．33％。24 份申请中有18份法院已经批准重新鉴定，但是由于各种原因未能进行重新鉴定，其中最 主要的原因是申请人拿不出重新鉴定所需要的费用。2份被采纳了的重新鉴定结论均由法 院委托省级鉴定机构做出。在582份鉴定中，没有一份鉴定的鉴定人出庭接受询问，笔者 出庭接受了双方当事人的