会计监管的评价与分析.docVIP

会计监管的评价与分析 摘 要 一个国家的会计监管模式的确定，反过来，作用于会计管理体制和反映会计管理系统。就我国而言，会计管理体制是由政府强制，这就决定了目前会计监督是政府强制模式。本文从之间的关系会计管理体制、会计监管模式，并重点分析了存在的问题为了建立一个合理的会计监督当前我国会计监管模式模式，提高会计信息市场的效率，保证会计信息质量。 关键词：会计管理制度 会计监管模式 政府强制模式 1、基本内容 它被广泛认可，作为一种重要的社会资源，会计信息发挥着重要的在促进社会资源的合理配置的作用，加强企业管理和管理和服务于国家的宏观控制。然而，角色取决于会计信息质量。在当今社会，根据国际国内形势，会计信息质量是令人担忧的。很多人归咎于会计师事务所和注册会计师（CPA），导致所谓“会计诚信危机”。作者认为，会计诚信是毫无疑问的会计信息质量，建立的重要因素，但是合理的会计监管模式是保证会计信息质量的主要因素。为此，本文将开始从会计管理体制、会计监督的关系模式和存在问题的分析在我国现行的会计监管模式的努力的焦点构建合理的会计监管模式，提高会计信息市场的效率，并保证会计信息质量。 2、会计管理体制、会计监管模式 2.1会计管理系统 会计管理体制是一个组织系统，一个国家或地区的定义通过会计的管理组织形式，将管理会计的职责和权限，建立组织和定义了会计人员的身份。会计管理系统是由社会环境决定的，特别是经济系统。全世界，会计管理系统可分为三类：（1）面向管理协会系统的特点是：非政府组织在会计主管整个国家的事务，包括建立会计规则，组织学术研究，实施会计监督，等，作为经济组织会计行政人员人员只负责组织行政领导；（2）政府主导其特点是管理系统：政府以国家会计主管，而非政府组织提出对政府会计政策的建议；会计目标是保障政府的利益，保证国家财政收入；会计人员只负责组织；（3）政府强制实施的管理系统，其特点是：政府以国家会计主管，制定统一的会计制度，强调会计人员对国家的责任；会计监管主要依赖于在国家；学术研究受到政府在很大程度上。 2.2会计监督模式 会计监督是指监督和再重新管理，通过对会计主体监督，过程和会计活动的监督组织执行的结果。实质上，这是一种管理活动。根据主体不同，可以分为会计监督在三种监管：政府监管，行业自律监管和企业监督。这三种会计监管模式的补充、相互作用，形成一个国家的会计监管模式。根据监管的不同的运行机制，三具体模式包括：（1）行业自律监管模式为特征的：注册会计师协会监督企业和政府只是惩罚违法行为和学科；企业一方面是由注册会计师协会的监督，另一方面监督包括公司治理结构；（2）政府主导型监管模式，其特征是： 在会计监管模式强调政府的主导作用与目的的修改市场机制的缺乏；行业监管的企业协会进行监督；涉及公司治理结构；（3）政府加强监管模式为特征的：强调政府会计监管的唯一性，而行业监管和企业监管是政府监管的延伸或继续。 2.3关系的会计管理体制、会计监管模式之间 会计监管模式是会计管理系统的重要组成部分。国家会计管理体制决定了会计监督模式。在一个国家的协会为导向的会计管理系统，采用的是行业自律监管模式中；一个政府主导的会计管理体制国家，型的政府模式采用监督；在一国政府实施的会计管理体制，模式采用政府强制监理。一个国家对会计监管模式会计管理体制和反映会计管理系统。会计管理系统是由社会环境决定的，特别是经济环境，所以当社会一个国家的环境，特别是经济环境的变化，这将导致其会计核算的变化监管模式，即使在会计管理体制的进一步改革。 3、评估不同监管模式 3.1 实业自守纪律的监督模式 实业自守纪律的监督模式意味着注册会计师协会建立了一套先进的自我监督机制监督守纪律的注册会计师独立审计质量。这个模式能够防止政府部门对监理业务过分干预增加整体成本，不足之处在于这很容易放纵市场会计监管，因此让市场失灵。这样的模式表明，在这样的一个极复杂市场经济会计监督不能仅仅依靠一个会计监督主要份额，和被破坏的优化资源配置。 3.2政府主导型监管模式 基于政府与市场、重点市场之间有效的契约安排会计监督，政府主导的会计监管强调政府的主导在监管市场的作用，这种模式是能够运行在基于市场的优势机制，发挥在资源配置市场机制的作用，防止市场失灵。其缺点在于界定政府会计监管范围的困难，市场会计监管，以及可能导致政府或市场的失败。 3.3政府强制实施的监管模式 在政府实施会计监督，监督主要是由政府进行的市场监管中存在的注册会计师协会的形式，但该协会是一个部门或一个附在政府部门而不是实际的市场主管。其优势在于状态独立的监管，法律的权威和依法惩治违法监管力量与法律。其缺点在于过分强调政府的作用，并因此被不利于发挥市场机制的作用，最终导致政