“Good+Government”or“Good+Governance”--基于中西部18个行政村治模式的实证研究.pdfVIP

‘‘GoodGovernment’’or‘‘GoodGovernance’，① ——基于中西部18个行政村治模式的实证研究 靳永翥 (贵州大学MPA中心靳永翥 550025) 【摘 要】源于。治理”范式的理论阐释，和谐社会的构建过程就是从。良政”向。善治”的逐 步超越．。良政”就是“开明政治”的表现模式．按按精英主义的观点。政治领导者用他们的价值 现影响或改造社会价值观，主要采用动员或指挥的方式引领有序民主的发展．。善治”就是公共利 益相对最大化的社会管理过程。其本质特征即在于政府与公民对公共生活的合作管理，是政治国家 与公民社会新颖关系的一种最佳状态或治理模式．本研究以近年考察过的鄂西、湘西和贵州的部分 行政村为研究对象，剖析其治理结构、活动组织过程和自治类型，试图将关于。治理”范式的研究 从习惯性的官方视角走向草根视角，以加深对于社会主义民主和社会和谐的过程艰难性认识． 【关键词】“良政”；“善治”；实证研究；村冶模式 一、引 子 “善治”(GoodGovemance)理论分析中国现时代地方治理与政府公共管理体制改革的可喜成果。俞 可平教授甚至将“社会公平”与“善治”作为社会主义和谐社会的两块基石IIl。由此，关于“治理” “善治”的文章论著纷至沓米，一些学者共至将GoodGovernment与GoodGovernance混为一谈12l。 就如Rhodes批评西方理论界时指出的，“治理”“善治”在如今的中国也存在着被滥用或被曲解的 现象。有学者将政府自事务管理也称作“治理”，也有人将“人性化行政”、“善意制定国民营养条 例”和“放松对小商贩的管理”等称为“善治”，pl还有学者将基层社区官员领导的动员式民主选 举概括为“善治”，从而导致“治理”、“善治”模式的价值被消解、被异化或被移植。任剑涛教授 指出，“在中国流行的善治理论，我认为是一种奢侈的说法。对于目前的中国来讲，没有解决好统 治的结构问题，善治的问题就无法浮现。”141PSO-舫因此，理论结合中国政治的现实而言，善治只能 属于一种现代民主条件下社会治理和谐有序的外化状态；从人文信仰而论。它又是一种类似于乌 Government)与“善治” 托邦式的人类所憧憬的和不懈追求的美好愿景(vision)。“良政”(Good (GoodGovernance)分属于两种不同的促动人类社会进步的国家实践模式，也是政府德行的不同体 现，因此，它们都属于一种伦理的价值判断。但差异在于．良政是开明集权体制、精英主义与动 员式民主相结合的产物。善治是参与式氏主的实践模式．是政治国家与新公民社会多元互动与良 好合作的上佳表现形态；良政更看重“政通人和”的结果，善治则更看重“目的和程序”之善： ①奉文届于陈振I射教授主持的国家自然基金重点项目的予课题的成果节选，暂用于内部交流． 253 良政培养的是勤奋守法知礼的农夫或市民，善治塑造的则是具有普遍公共精神的国家公民． 证明二个地方或社区是否进入“善治”状态，涉及到衡燕标准和评判方法问题。在衡量标准 of (accountability)、法治(rule 参与(civil 视角，从最直接和最微观的城乡社区入手．采用组织结构研究、过程研究和状态性研究等方法， 对设定指标进行考察验证。其实，依据“善治”衡量要素的内涵表达，合法性、透明和灵活性可 以作为结构性的，责任性、回应性和参与可以作为过程性的，而廉洁、稳定、有效性和法治则可 以作为状态性的。基于此，本研究以近年考察过的鄂西、湘西、渝东和贵州的30余城乡社区为研 究对象，剖析其治理结构、活动组织过程和类型状态，试图将关于“治理”范式的研究从习惯性 的官方视角走向草根视角，以加深对于社会主义民主和社会和谐过程的长期性认识。 二、对社区组织治理结构的考察 2004年7月至2008年3月．本研究分阶段跟踪考察了鄂西、湘西和贵州等18个行政村(因 篇幅所限，被调查的15个城镇社区不作统计分析)。为了选点的代表性，所考察行政村按大致比例 涉猎了城郊、一般农村和贫穷偏远山乡。对社区组织的结构性研究主要以静态的治理结构考查为 主。概言之，彳一政村的静态治理结构就是由村委及其下属子系统和乡村社会构成