监督新模式的思考与设想a.docVIP

监督新模式的思考与设想 蒋勇 （襄阳市建设工程质量监督站 湖北 襄阳 441003） 【摘要】分析了工程质量监督管理模式现状及质量监督监督模式存在的弊端, 按照《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》的要求， 提出了监督新模式，以期在新形势下，能够为提高监管效能起到一定的作用。 【关键词】监督现状 质量监督管理规定 监督新模式 二〇一〇年八月一日，住房和城乡建设部《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等有关法律、行政法规，制定、颁布了《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》（简称建设部5号令），规定中明确指出工程质量监督管理是指主管部门依据有关法律法规和工程建设强制性标准，对工程实体质量和工程建设、勘察、设计、施工、监理单位（以下简称工程质量责任主体）和质量检测等单位的工程质量行为实施监督。工程质量监督管理应当包括下列内容：（一）执行法律法规和工程建设强制性标准的情况；（二）抽查涉及工程主体结构安全和主要使用功能的工程实体质量；（三）抽查工程质量责任主体和质量检测等单位的工程质量行为；（四）抽查主要建筑材料、建筑构配件的质量；（五）对工程竣工验收进行监督；（六）组织或者参与工程质量事故的调查处理；（七）定期对本地区工程质量状况进行统计分析；（八）依法对违法违规行为实施处罚。对比本次规定与《工程质量监督工作导则》（建设部建质[2003]163号）间最大的不同，我个人认为是本次《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》突出了对工程的“抽查和依法对违法违规行为实施处罚”。下面我就针对质量监督管理现状模式, 分析一下目前监督模式存在的弊端, 按照《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》（建设部5号令）我们应如何更好的开展监督工作提一些个人的拙见。 1、 工程质量监督管理模式现状 1.1、施工前的监督管理工作 对施工前质量监督管理，主要是对有关设计、勘察文件审查的监督管理和活动结果的监督，重点是放在对设计、勘察文件的审查监督把关上，一旦发现其违犯有关法律、法规和强制性标准的设计和勘察文件，可以通过直接的经济处罚和法律制裁，使直接责任主体承担由其失误疏忽或有意所造成的质量责任。 1.2、施工中的监督管理工作 施工中的质量监督管理，监督机构主要工作是一对受监工程各方责任主体和有关机构履行质量责任的行为的监督；二是工程实体质量进行抽查, 查处工程各方责任主体违反法律法规和工程建设标准强制性条文行为；三是参加工程的地基基础分部、主体结构分部和单位工程竣工验收监督。 1.3、竣工后的监督管理工作 竣工后的质量监督的主要工作是建设工程投入使用的把关监督管理，保证不符合质量标准要求的工程不能投入使用，避免低劣工程对国家和公共使者造成直接的危害和影响。 2、现行的质量监督模式存在的弊端 2.1、不利于强化参建各方人员的质量责任意识 在现行的监督模式下, 一方面, 质量监督人员仅仅凭着短暂的施工现场察看, 不可能发现和查处存在的所有质量问题; 另一方面, 按照现行的监督模式削弱了工程参建各方的质量责任意识,加剧了参建各方对质量监督人员的依赖心理。在工程验收过程中, 有些人出于维护某方利益、碍于情面等因素, 不愿意得罪人,即使知道工程存在质量缺陷, 也不愿意在工程验收会议上提出, 认为反正有质量监督人员在场, 只要质量监督人员不提反对意见, 工程就会顺利通过验收; 工程质量出现问题, 也会因为质量监督人员参加了主要部分及竣工验收监督, 将首先被政府和百姓问责。这样, 往往会使造成质量问题的责任主体无人追究责任, 从而使得各质量责任主体的责任意识越发淡薄, 甚至为了隐瞒质量问题, 串通一气蒙骗质量监督人员。 2.2、不利于质量监督机构集中精力查处违法违规行为 目前, 随着经济建设的发展,建设工程总量迅猛提高, 监督机构人均监督建筑面积已达到几十万甚至上百万平方米。如此庞大的工程量, 质量监督人员参加每个工程的验收会议, 已经是疲于奔命, 在施工现场很少有时间对照设计图纸和验收规范进行细致的抽查。在高强度的工作负荷下, 监督人员更难抽出时间和精力去应对情况复杂的违规处罚工作。在处理违规问题时, 往往是查出问题, 签发整改通知单要求整改, 但监督落实很难到位, 常常使问题得不到彻底解决。 2.3、不利于充分体现竣工验收备案制度的优越性 竣工验收备案制度是2000 年深化质量监督体制改革的重要措施和成果。但是, 在实践过程中, 竣工验收备案制度的作用没有得到突显。很多工程都是先施工后办施工许可证, 备案机关也仅仅是办理资料登记手续, 政府对工程质量监管的主要手段是施工许可制度和竣工验收备案制度, 基本上是通过质量监督机构对施工过程中的行为监督和实体抽