从国际比较看我国商业银行内部审计的差距与对策.pdfVIP

维普资讯 从国际比较看我国商业银行内部审计的差距与对策 都 成 (北京交通大学经济管理学院，北京 100044) 摘【 要】 文章从内部审计理念、内审范围、组织模式、内审方法、从业人员素质、内审结果的运用等六个方面，将我 国商业银行内审工作与国际先进商业银行进行 了对比分析，找出了我国商业银行内审工作存在的差距，提出了进一步提升 内审水平的对策建议。 【关键 词】 国际比较；商业银行；内部审计；差距；对策 【中图分类号】F239．45 【文献标识码】A 【文章编号】t004—2768(2008)08—0146-02 内部审计是企业治理结构和内部控制的主要组成部分 ，对 内审机构设置呈现 “倒金字塔”型 ，有权对行长及全行的各项业 商业银行合法经营、防范风险、提高效益发挥着重要作用。深刻 务进行检查，具有较强的独立性．普遍能做到职责分工相对合 认识我国商行内审工作现状，找出与国际先进银行的差距并提 理 ，内审机构独立于其他部门。另外，国际先进银行还有比较完 出有针对性的对策建议 ，对尽快提高商业银行内审工作水平具 善的会计体系。会计部门是银行内部监控部门之一，西方许多 有重要意义。 银行都赋予会计人员特别的权利和地位。相比之下，我国商业 一 、 从国际比较看我国商业银行内审存在的差距 银行内审组织模式上还有一定差距：一是机构不独立 ，多数银 我国商业银行内部审计工作经过十多年的快速发展，在保 行总行设审计部 ，受管理层领导；一级分行设审计处，隶属同级 障合规经营方面取得了明显成效 ，但与国际先进银行相比，还 分行 ，未实现垂直领导 ；二是内审体制不健全，内审工作规范 有一定差距。主要表现在六方面。 化、法制化和制度化程度不高，审计力量配置不足，甚至缺乏相 《一 )内审理念 应的权限，缺少权威性 ；三是法人治理结构欠缺，内审部门大多 第一，国际先进银行内审的重点是风险管理 、内部控制和 受管理层而非董事会领导，没有独立于管理当局的审计委员 治理过程 ，而我国商业银行内审的重点是合规性和真实性，缺 会，使内审机制约束缺乏刚性，难以独立客观的发挥作用；四是 乏内控检查及全面风险评价。第二，我国商业银行重事后审计， 考核不独立 ，部分银行的内审人员甚至需接受被监督部门的考 轻事前预警和事中控制；而国际先进银行内审人员则通过参与 核，使内审人员处于两难境地。 风险管理全过程。保持与高级管理层和董事会的持续沟通，致 (四)内审方法 力于事前审计并侧重于提供控制保证。第三，与国内商业银行 一 方面，国际先进银行出于成本 、效益考虑．普遍通过评价 相 比，国际先进银行内部审计在发挥服务功能的同时，更重视 内部控制来确定审计范围和审计重点。如审计中发现某个岗位 咨询功能。第四，国际先进银行将内审定位于一种机制，而我国 职责不清且无人监督，则认为这个岗位舞弊的机会较多，是银 商业银行普遍将内审定位于一种方法 ，将内审等同于规章制 行内控的弱点。我国商业银行则尚未完全建立起必要的监测机 发，忽视了内部审计是一种在业务运作过程中环环相扣 、监督 制。大多数银行在业务运作中都制定了内部审计的基本规章制 制约的机制。 度，但制度普遍不够健全和完善。有些制度过时，没有随着业务 (二 )内审范围 发展和客观环境的变化及时修订；有些新业务已经开展 ，但 内 国际先进银行内审的范围较宽泛，普遍围绕检查和评价组 邵审计制度尚未建立；还有些制度过于简单和条文化 ，操作性 织内部控制系统的适当性和有效性开展：[作。我国商业银行内 不强，不能为业务提供实际指导。另一方面，国际先进银行内部 审覆盖面则相对较小，一般以查处违法违规行为和业务操作合 审计工作基本实现