社区选举：在政治冷漠与高投票率之间.pdfVIP

维普资讯 社 会 社区选举 ：在政治冷漠与 2008 ·3 Society 高投票率之问 第 28卷 熊易寒 摘 要 ：本 文试 图回答这样一个问题 ：为什 么在 选民普遍冷漠 的情 况下，居委 会换届选举依然实现 了非常高 的投票率?通过对上海市2006年社 区选举 的 考察 ，我们发现高投票率与一人 多票是分不开 的。一方面，家庭而非个人是 最基本的投票单位 ，通常一个家庭只有一名成员亲 自投票；另一方面，无限制 的委托投票赋予了社 区积极分子事实上 的 “复票权”。这种局面实 际上是政 府、党总支／居委会、积极分子和选民共谋 的结果。与村 民自治相 比，城市社 区 选举之所 以缺乏活力，关键在于村委会选举 以分配性利益为基础 ，需要选 出 “当家人”；而居委会选举 以维持性利 益为基础，只要选 出 “守夜人 ”。居民的 政治冷漠实际上是 由社 区的利益结构所决定的，而社 区选举的制度安排又进 一 步强化了人们的冷漠。 关键词 ：社 区选举 政治冷漠 投票率 分配性利益 维持性利益 一 、 问题 的提 出 2006年 6月初到 8月底 ，本课题组成员选择性地对上海市 6个 区 的20余个居委会换届选举进行了为期 3个月的田野调查 ，其 中笔者所 蹲点的是Z区的L小区和 H新村 ，观察那里的 “海选”。Z区介于中心 城区和边缘城区之间，经济水平在城区相对落后，但社 区建设在上海颇 有特色 ，此番更是在浦西地区率先 “吃起 了螃蟹”，在 L小 区和 H新村 熊易寒 复旦大学国际关系与公共事务学院 博士研究生 本研究得到上海市民政局和复旦大学国际关系与公共事务学院资助。前期调研在 刘春荣博士指导下由易承志 、李辉、周煜路和笔者共同完成，研究过程中曾得到臧志军 教授、林 尚立教授、郑长忠博士、陈周旺博士、何俊志博士、桂勇博士和 国云丹、周建勇、 余凯、王新悦、林翔华、贺炜 、许哗婷、朱忠壹 ，以及华东师大翟桂萍、俞楠 ，台湾政治大学 耿曙副教授 、刘嘉薇 、陈奕伶 ，中正大学邱崇原 ，巴黎政治学院沈菲等众多师友的帮助， 在此一并致谢 。论文初稿 曾在上海市社会学学会 2006年学术年会上宣 读 ，感谢与会学 者 的评论 ·18O · 维普资讯 社区选举 ：在政治冷漠与高投票率之间 两个居委会试行 “海选 ”。这两个居委 会都是 “老公房”居 民区，L小 区 始建于 2O世纪 8O年代后期 ，H新村 的历史则可以追溯到 5O年代末 ， 但多数住房建于 8O年代。L小区的居民基本上是上海市机电系统 的 中层：f部，H新村的居民主要是 S大学的教职员工。两个社 区的规模 都比较小 。文化层次相对较高 ，人 口老龄化程度较高 ，离退休人员的比 例非常高，以核心家庭为主，在老年人群体当中，空巢家庭非常多见 ，社 区内没有大的矛盾 ，失业 、“低保”等困难人 口不多。两个小 区都是上海 市的 “明星”社区，前者以社 区党建闻名 ，后者 以楼组建设著称。 进入社区之初 ，我们就随机采访 了一部分居民，看他们是否知道和 关心这次选举 。L小区的选举筹备工作是 2006年 5月 2O日启动的， 我们于 6月 5～7日对小区部分居民进行 了采访 ，当时选民登记工作业 已完成 。竞选人基本确定 ，小 区宣传栏也张贴了选委会的有关公告 ，还 有 “珍惜民主权利 ，积极参与居委会换届选举”的条幅挂在显眼位置 ，选 举工作流程已经落实过半 ，再过十多天 (6月 18日)就将举行投票。按 理说居民们只要稍加 留意，就会对选举有一定程度 的了解 ；然而，绝大 多数受访者对选举都抱着一种事不关 己的态度 ，一部分人甚至根本不 知道这回事情。我们接着又采访 了一部分社 区积极分子 ，2结果发现， 尽管他们积极地参与选举的筹