“闽粤通衢”碑成年时间证及其它.docVIP

闽粤通衢”碑成年时间证 “闽粤通衢”碑现在是石城瞒重要的文化象征，大家都很崇重，撰文续谱时有提及，碑和其成年时间也甚至成为一些新学说新提法的实证和检验依据。前些日子同石中周老师网谈时也说到此碑，因时间长啦，忘记的差不多啦。只记得当时看那个门楼上的那个四字精美铭字碑牌，非常赞美感慨。题款人是当时的县令这是肯定的，古人题这种有影响的碑名的一般是一把手。但具体是哪几位高士呢则没有影响啦，也许除四个大字外别的就以前根本没有看清。能实地考证是一种幸福，不知文博子深厚的来子妮子还有注意的么？ ????? 今天，呵呵，终于有文博子好事者传来了三张“闽粤通衢”的高清照片，疑惑解开了一大半。凭认识几个古字的水平，又大着胆子猜想一下，不对之处，还请大家批评指出攻击一番。 ????? 尽量放大照片可以清楚地看到碑额全部（坛上不能传高清的，需要高清照片者请留言），正中的“闽粤通衢”四个大字仍然烁烁生辉，右边有“万历庚戊年敕奠? 田良思 黄国盛 杨大厚 陈厚永 黄宇X 廖文普”。左边落款是“知石城县事岳阳李德明 典史王维实（？）康熙丙辰年重修“。上方有一行关键性的小字：”乾隆甲辰年春知石城县XX孙绪惶暨XXX修”。看得出，这块碑是一个事迹总成。也就是说，这是后人（孙绪惶知县）修缮后把前任（李德明知县王维实典史（清朝，知县相当于书记，典史相当于县长），明万历庚戌年的田某等人）的事迹和碑都留下重新镶嵌好，把自己名字写的那么小小的放在前人留下的碑的上面边上。最后这位孙知县做了善事后还不忘前人，可谓是诚信而且谦虚的好人，在今天也难得，应当大赞一下。 ?????? 现在有较严肃的说法是：“明代镇武楼与“闽粤通衢”。镇武楼旧称元帝阁，位于城北兴隆街入口处，也称“敌楼”、“箭楼”，最高达13米、长为12米。该楼上建楼阁、下跨通往福建、广东的孔道，凡过往客商无不憩息于此。始建于明万历庚戌年（1610），清康熙丙辰（1676年）知事李德明重修，并署其门曰“闽粤通衢”；乾隆甲申（1764年）知事孙绪煌复修，并加勒其名于门额”。这是籍贯广东丰顺的北京客家学学者冯秀珍写的《石城客家调查研究》论述里的引述，跟碑上的内容基本吻合，该是考察过碑写的。 ?????? 但冯女士的另外一段话（也是现在方志采用的，也是口头志谱最流行的说法）：“自古以来，石城就是进入闽西北直至粤东的主道，堪称咽喉之地。明万历年间石城镇武楼门额勒石“闽粤通衢”四个大字，至今仍清晰可见”。就使人有点疑惑啦。 ?????? 一、是冯女士自己否定自己，前面说是清康熙丙辰知事李德明重修，并署其门曰“闽粤通衢”，而自己后面又说“明万历年间石城镇武楼门额勒石“闽粤通衢”四个大字，至今仍清晰可见。” 实际上，如冯女士所说，这碑的确是清康熙年立的（乾隆年间的县志是提到这个碑，并说是改旧称镇武行祠为元帝阁，并门暑曰闽粤通衢），而明万历年间建的楼并没有这个碑。冯女士把这个碑改换了朝代提前了大半个世纪，惹得现在大家都这么说。?? ?????? 冯女士也说此地曾叫元帝阁（社庙楼阁常用的名），而镇武楼的名字是孙知县修缮后的乾隆后期才开始这么叫的，提明代镇武楼，未免也提前太早。城楼规模当不大，左边是后稷庙（旧称配天庙），右边是琴郭寺。明万历年间始建的城楼已无可考，但肯定不是什么名楼巨廊，匾额上记的是田良思等六位布衣而不是名士或领导（当然不是说只有政府名士才能修名楼，如果是历史名楼则同期历史资料应该有一点描述痕迹或碑记之类）。也许是一个普通的楼，也许就是一个大门（以前在一条小街两头总是有个城门楼子或大门的是常见的）。? ?????? 二、是乾隆甲辰（1784年）知事孙绪煌复修，而不是“乾隆甲申（1764年）知事孙绪煌复修”。这也提前了二十年。此当是学者的视力有限的眼误。? 目前，关于“闽粤通衢”碑，其伟大影响赞叹和研究论述成果，宛如缤纷落英，满天彩霞。本人是非常佩服修建者的努力和碑文的美妙书法的，尽管我不是文博子，我的方向是应用数理统计，属于数学类，但认识漂亮书法字的能力还是有点，有一定的思维能力也不假，但却无论如何没有想到这个碑的伟大历史意义如此重大的： ? ?百度词条解释：“闽粤通衢”是客家人中转、南迁的见证物，名闻海内外。镇武楼，旧称元帝阁，又称“闽粤通衢”，位于石城县城廓头街，清代以前是石城旧城北关门楼，是古代通往广东、福建的必经关口。该楼建于明万历二十八年（1610年），门额上刻有“闽粤通衢”四个大字。镇武楼是一座造型独特的城楼。楼内通长12米，有阁楼、瞭望窗，上下关联，气势雄壮 ? ???客家赣州网解释：闽粤通衢给人的感觉是灵魂的震撼。它远没有梅岭“商贾如云，货物如雨”的商业繁荣，但它同样有过“万足践履，冬无寒土”般的热闹，因为客家人世代南迁北返的脚步千年来根本没有停歇过。它从来也没有过梅花的芬芳驱逐寒冬的冷意，梅岭的雄